чл. 271 ал. 3 ГПК
Решение при неправилно първоинстанционно решение
Чл. 271. […] (3) Съдът отменя решението и по отношение на необжалвалите необходими другари на жалбоподателя.
чл. 271 ал. 3 ГПК
Решение при неправилно първоинстанционно решение
Чл. 271. […] (3) Съдът отменя решението и по отношение на необжалвалите необходими другари на жалбоподателя.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Касационното обжалване е допуснато поради съмнения за недопустимост на обжалвания съдебен акт, поради което не е формулиран касационен въпрос. (Делото за двореца "Врана")
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
са свързани с твърдение за противоречие на обжалваното решение със съдебната практика по чл. 12, чл. 235, ал. 2 и чл. 236, ал. 2 ГПК и по въпрос №8 и №9 – следва ли съдът, когато по делото са приети категорични, но взаимно изключващи се експертизи относно основното, решаващо за изхода на делото спорно обстоятелство, за което са необходими специални знания, да обсъди в решението си всички експертизи по отделно, след което да ги съпостави по между им и с останалите доказателства по делото. В този случай длъжен ли е съда да се аргументира защо възприема или не възприема всяка от тях? Видно от изложеното по-горе относно приетото по същество от въззивният съд, не е налице противоречие между двете приети СТЕ. Вещите лица по двете експертизи са имали различни задачи и съдът е кредитирал констатациите им. Отделен е въпроса какви правни изводи е извлякъл от тях. Установеното от таблицата за площообразуването и от допълнителната СТЕ е възприето от съда, но от него не следва правният извод, че рецепцията не е обща част най-малко на двете сгради. Както вече се посочи, статута на обща част на етажната собственост се определя от предназначението на елемента на сградата, определен със строителните книжа или в последствие от съгласието на всички етажни собственици по чл. 185, ал. 2 или ал. 3 ЗУТ, а не от таблицата за площообразуване. /Нормата на чл. 40 ЗС определя изчисляването на процента от общите части на сградата чрез съпоставяне цената на отделния обект към цената на цялата сграда, на не чрез съотнасяне на площ./ Това, че към рецепцията не е определен процент от общите части също сочи на извод, че тя е обща част.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 2 ГПК, чл. 265 ГПК, чл. 271 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 36 ГПК, чл. 38 ал. 1 ЗС, чл. 38 ЗС, чл. 40 ЗС, чл. 51 ал. 3 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 4 ГПК
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
За задълженията на въззивния съд при констатиране нередовност на исковата молба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Относно конституирането на необходим другар.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
С оглед неправилност на изводите на съда относно претендираните размери на исковете, съгласно данните за изменението им по реда на чл. 214 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.