чл. 27 ал. 2 ГПК
Процесуална правоспособност
Чл. 27. […] (2) Процесуално правоспособни са и държавните учреждения, чиито ръководители са разпоредители с бюджет. Когато ръководителят на държавното учреждение не е разпоредител с бюджет, съдопроизводствените действия се извършват от и срещу висшестоящото учреждение, чийто ръководител е разпоредител с бюджет.
чл. 27 ал. 2 ГПК
Процесуална правоспособност
Чл. 27. […] (2) Процесуално правоспособни са и държавните учреждения, чиито ръководители са разпоредители с бюджет. Когато ръководителят на държавното учреждение не е разпоредител с бюджет, съдопроизводствените действия се извършват от и срещу висшестоящото учреждение, чийто ръководител е разпоредител с бюджет.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
в изложението не изчерпват значимите за изхода на спора разрешени правни проблеми, тъй като дали кметството може да има статута по чл. 27, ал. 2 ГПК не е единствено обуславящият.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Има ли право на обезщетение по чл. 2б ЗОДОВ за цялата продължителност на забавеното производство страната, която е встъпила като наследник на починала страна по делото? Как следва да се прилага принципът на справедливост по чл. 52 ЗЗД при определяне на дължимото обезщетение за неимуществени вреди по чл. 2б ЗОДОВ и задължен ли е съдът да обсъди и съобрази всички правно-релевантни факти и да оцени тяхното значение и тежест при определяне на размера на това обезщетение? (По искове с правни основания чл. 2б ЗОДОВ и чл. 86 ЗЗД на физически лица срещу Софийски градски съд и Върховен административен съд за обезщетение на вреди във връзка със забавено правосъдие и разглеждане и решаване в неразумен срок на административно дело)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 10 ал. 1 ЗОДОВ, чл. 127 т. 6 КРБ, чл. 153 ГПК, чл. 182 ал. 1 б. г ГПК /отм./, чл. 19 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 26 ал. 3 ГПК, чл. 27 ал. 2 ГПК, чл. 27 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 2б ал. 1 ЗОДОВ, чл. 2б ЗОДОВ, чл. 52 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
„Допуснал ли е Окръжен съд – Плевен нарушение на материалния закон като е възприел, че общинските служби по земеделие са „териториални звена на Областна дирекция „Земеделие – Плевен“, съгласно Устройствения правилник на областните дирекции „Земеделие, поради което същите „нямат юридическа самостоятелност“ и „не може да бъдат надлежна страна в гражданския процес“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
„Притежава ли Министерство на вътрешните работи материалноправна и процесуална легитимация да отговаря по така предявените искове или следва отговорността да се носи от съответното структурно звено – самостоятелно юридическо лице, което се явява възложител на работата или от чиито действия или бездействия произтичат вредите?“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
(уточнени от касационната инстанция) процесуално правоспособни ли са Общинските служби „Земеделие по предявени срещу тях искове за установяване на нищожност на актовете им и процесуална пречка ли е за предявяване на установителен иск за нищожност на нотариален акт наличието на влязло в сила решение между същите страни, с което е отхвърлен иск за собственост. Считат, че тези въпроси се разрешават противоречиво от съдилищата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
„Дали районите, като съставни административно-териториални единици в общините и второстепенни разпоредители с общински бюджетни средства, притежават самостоятелна процесуална легитимация за участие в гражданския процес по дела относно изпълнението на договори, сключени въз основа на проведени от тези структури обществени поръчки?” и „Дали в хипотеза на влязло в сила решение по гражданско дело относно изпълнението на договор, сключен въз основа на проведена от район на община обществена поръчка, страни по което са били изпълнителят и общината, е налице основание за разпростиране на силата на пресъдено нещо на така постановеното решение и по отношение на район, представляващ административно-териториална единица в състава на съответната община?”.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 250 ГПК, чл. 258 ГПК, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 266 ЗЗД, чл. 27 ал. 1 ГПК, чл. 27 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 291 т. 1 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 298 ал. 2 ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК, чл. 59 ЗЗД, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 79 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Подведомствени ли са на гражданските съдилища исковете на ДФ „Земеделие“ за връщане на платените суми, заедно със законните лихви върху тях по договора по Наредба № 9/ 03.04.2008 г., сключен с ползвателя на безвъзмездната финансова помощ по мярка „Създаване на стопанства на млади фермери“ по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. след издаден акт от органите на Разплащателната агенция – ДФ „Земеделие“ за връщане на изплатената по договора сума заедно със законните лихви? Тези искове попадат ли в обхвата на пар. 10, ал. 3 ПЗР ЗУСЕСИФ (нова – ДВ бр. 74/ 2016 г, в сила от 25.12.2015 г.)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
пар. 10 ал. 1 ПЗР ЗУСЕСИФ, пар. 10 ал. 2 ПЗР ЗУСЕСИФ, пар. 10 ал. 3 ПЗР ЗУСЕСИФ, пар. 10 ПЗР ЗУСЕСИФ, чл. 1 ал. 1 ЗОДОВ, чл. 1 ал. 2 ЗОДОВ, чл. 128 ал. 1 т. 4 АПК, чл. 135 ал. 2 АПК, чл. 14 ГПК, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 19а АПК, чл. 19ж АПК, чл. 204 АПК, чл. 21 АПК, чл. 268 АПК, чл. 27 ал. 2 ГПК, чл. 27 ЗУСЕСИФ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 4 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 4 ал. 3 КРБ, чл. 418 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 46 ал. 2 ЗНА, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 73 ал. 4 ЗУСЕСИФ, чл. 78 ал. 4 ГПК, чл. 79 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 86 ал. 1 изр. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
се поддържат и трите хипотези на чл. 280, ал. 1 ГПК. По довода за недопустимост на решението и по основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК се твърди противоречие с ТР №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, ТР №8/2013 г., ТР №5/2013 г., ТР №1/2012 г., както и с решения на състави на ВКС, постановени по реда на чл. 290 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Добрила Василева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.