Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 266 ал. 2 т. 2 ГПК

Забрана за посочване на нови факти и доказателства
Чл. 266. […] (2) До приключване на съдебното дирене страните могат да: […]
2. твърдят нововъзникнали след подаването на жалбата, съответно след изтичане на срока за отговора, обстоятелства, които са от значение за делото, и да посочат и представят доказателства за тях.

чл. 266 ал. 2 т. 2 ГПК

Забрана за посочване на нови факти и доказателства
Чл. 266. […] (2) До приключване на съдебното дирене страните могат да: […]
2. твърдят нововъзникнали след подаването на жалбата, съответно след изтичане на срока за отговора, обстоятелства, които са от значение за делото, и да посочат и представят доказателства за тях.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Длъжен ли е въззивният съд да допусне доказателства относно новоузнати факти от значение за спора?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички относими и допустими доказателства в съвкупност, както и доводи и възражения на страните?
(По осъдителен иск на основание чл. 79 ЗЗД)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Костадинка Недкова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

са решени в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в: решение №67/30.07.2014г. по т. д. №1843/2013 г. на II т. о.; решение №236/24.10.2017 г. по гр. д. №576/2017 г. на IV г. о. ; решение №15/22.12.2016 г. по т. д. №2404/2014 г. на І т. о. ; и решение №155/06.11.2012 г. по т. д. №744/2011г. на II т. о. ; решение №60080/13.09.2021 г. по гр. д. №4724/2019 г. на II г. о.; решение №215/12.10.2015 г. по гр. д. №49/2015 г. на ІІІ г. о. ; решение №37/23.04.2021 г. по т. д. №3033/2017 г. на І г. о. ; решение №1/24.07.2010 г. по гр. д. №777/2010 г. на І г. о.; решение №60169/28.01.2022 г. по т. д. №2012/2020 г. на І г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Евгений Стайков

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Дали има преклузия за сочене и събиране на доказателства от въззивния съд в производство, в което следва да се преценят интересите на ненавършили пълнолетие деца, както и в тези производства за съда съществува ли задължение служебно да събира доказателства относно обстоятелства, имащи отношение при решаването на спора в интерес на ненавършилите пълнолетие деца?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Джулиана Петкова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Следва ли въззивната инстанция да обсъди и съобрази в произнасянето си факти, възникнали след депозиране на въззивната жалба, при положение, че те (фактите) са от значение за спорното право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Владимир Йорданов

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, настоящият съдебен състав намира, че касаторът е обосновал общо основание за допускане касационно обжалване. При разрешаване на посочения правен въпрос, въззивният съд не се е отклонил от трайната практика на ВКС. Изцяло в съответствие с тълкуването на чл. 135 ЗЗД по отношение на доказване на знанието на третите лица относно задължения у прехвърлителя, въззивният съд е обсъдил всички твърдени доказателства и обстоятелства, съпоставил е свидетелските показания, продажната цена, както и данъчната оценка и е направил извод, че липсват косвени доказателства, които в съвкупната си стойност да обосновават извод за наличие на знание у приобритателя на имота за наличие на увреждане на кредитора, знание за задълженията на прехвърлителя към сключване на сделката, както и че липсват преки доказателства. Изцяло в съответствие с цитираната от касатора и служебно известната на настоящия състав практика на ВКС, е даденото разрешение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Длъжен ли е съдът да тълкува клаузите на предварителния договор в тяхното единство и взаимовръзка, във връзка с преследваните с договора цели, поведението на страните преди и след сключването му и тяхната добросъвестност, особеностите и конкретиката на случая?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Иванов

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

1/ Как следва да се прилага принципът на справедливост, въведен в чл. 52 ЗЗД и кои са критериите, които следва да бъдат съобразени при определяне на обезщетение за неимуществени вреди, в хипотезата на предявен пряк иск срещу застрахователя при доказано съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия и длъжен ли е съдът да посочи всички съществени критерии за прилагане на принципа на справедливост и да ги съпостави реално с доказателствата по делото? Следва ли съдът да се съобрази с указанията, съдържащи се в т.II на ППВС №4/1968г. и да обсъди и анализира всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства и въз основа на комплексната им оценка да определи конкретния размер на обезщетението по справедливост?; 2/Следва ли съдът при определяне на справедливия размер на застрахователно обезщетение да вземе предвид наред с указаните в ППВС №4/1968г. и нормативно посочените нива на застрахователно покритие за неимуществени вреди, причинени от застрахования на трети лица и икономическа конюнктура в страната?; 3/ Следва ли въззивният съд да допусне и приеме при условията на чл. 266, ал. 2, т. 2 ГПК писмени доказателства, свидетелски показания и експретно становище, поискани за доказване на новонастъпили факти – за установяване на настъпили в хода на процеса усложнения в психическото състояние на пострадалия от ПТП, предявил пряк иск срещу застрахователя на виновния водач, за които се твърди, че са в пряка причинно-следствена връзка с деликта, осъществен при процесното ПТП? По всички вапроси е въведено допълнително основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. По първи въпрос се твърди противоречие на въззивното решение със задължителната практика на ВКС, обективирана в ППВС №4/1968г. и практиката на ВКС, обективирана в решения, посатновени по реда на чл. 290 ГПК: решение №83/06.07.2009г. по т. д. №795/2008 г. на ВКС, II т. о., решение №151/12.11.2013 г. по т. д. №486/2012 г. на ВКС, II т. о. и др. По втори въпрос се поддържа, че е налице противоречие на обжалавния съдебен акт с практика на ВКС по: решение №31/25.03.2014 г. по т. д. №1203/2013 г. на ВКС, II т. о., решение №217/20.12.2017 г. по т. д. №990/2017 г. на ВКС, II т. о. и др. Касаторката поддържа, че по третия правен въпрос произнасянето на ПАС е в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №196/12.07.2011 г. по гр. д. №1724/2009 г. на ВКС, IV г. о., решение №60/17.03.2014 г. по гр. д. №4474/2013 г. на ВКС, III г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кристияна Генковска

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

За задължението на съда да изслуша и двамата родители съгласно чл. 59, ал. 6 СК, когато се разрешават въпросите относно предоставянето на родителските права при иск с правно основание чл. 127, ал. 2 СК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мими Фурнаджиева

1239 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право