Ускорете работата и си подарете време за важните неща! Започнете годишен абонамент с 20% отстъпка.

Предложението е валидно до 22 април 2024, включително.

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

чл. 260 ГПК

Съдържание на въззивната жалба
Чл. 260. Жалбата съдържа:
1. името и адреса на страната, която я подава;
2. означение на обжалваното решение;
3. указание в какво се състои порочността на решението;
4. в какво се състои искането;
5. новооткритите и новонастъпилите факти, които жалбоподателят иска да се вземат предвид при решаването на делото от въззивната инстанция, и точно посочване на причините, които са му попречили да посочи новооткритите факти;
6. новите доказателства, които жалбоподателят иска да се съберат при разглеждане на делото във въззивната инстанция, и излагане на причините, които са му попречили да ги посочи или представи;
7. подпис на жалбоподателя

чл. 260 ГПК

Съдържание на въззивната жалба
Чл. 260. Жалбата съдържа:
1. името и адреса на страната, която я подава;
2. означение на обжалваното решение;
3. указание в какво се състои порочността на решението;
4. в какво се състои искането;
5. новооткритите и новонастъпилите факти, които жалбоподателят иска да се вземат предвид при решаването на делото от въззивната инстанция, и точно посочване на причините, които са му попречили да посочи новооткритите факти;
6. новите доказателства, които жалбоподателят иска да се съберат при разглеждане на делото във въззивната инстанция, и излагане на причините, които са му попречили да ги посочи или представи;
7. подпис на жалбоподателя

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

по отношение на заявените искове, поради което не е възникнала необходимост от разпределяне отговорността за разноските за отказа на съда да присъедини сметните претенции към производството по делба. Съдът се е аргументирал и с нормата на чл. 355 изр. 2 ГПК, според която общите правила за разноски по чл. 78 ГПК се прилагат само по присъединените искове в съдебната делба, а в случая претенциите по сметки не са присъединени.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2021

допустимо ли е ненавършило пълнолетие дете да направи отказ от наследство и представлява ли той отказ от права по смисъла на чл. 130, ал. 4 СК?", по който е констатирана противоречива практика по чл. 290 ГПК на състави на ВКС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

1. Приложими ли са правилата на ЗЗД относно погасителната давност в случаите, когато специален закон не определя друг давностен срок. 2. Преценката за това дали един документ е редовен от външна страна включва ли преценка за истинността на документа. 3. Длъжен ли е съдът да обсъди всички доводи и възражения на страните. 4. Следва ли съдът да допусне доказателствено искане, ако страната, формулирала искането, не е посочила фактите, които цели да докаже с него, в съответствие с чл. 156, ал. 1 ГПК. 5. Следва ли съдът да допусне представянето на нови доказателства за първи път във въззивната инстанция, ако страната, която цели да представи съответни доказателства, не е посочила и не е доказала причините, които са й попречили да ги представи по-рано, в съответствие с чл. 260 ГПК. 6. Може ли националният съд да откаже да отправи преюдициално запитване до съда на ЕС, единствено с мотива, че може и сам да даде отговор на въпросите, свързани с тълкуването на общностното право. 7. Следва ли чл. 73 ЗПУПС /отм./ да се тълкува в смисъл, че в случаите на извършване на престъпление измама по отношение на банковия служител, чрез използване на неистински документи, е налице извънредно и непредвидимо обстоятелство извън контрола на доставчика на платежни услуги, което освобождава доставчика от отговорност за неразрешената платежна операция. 8. Преценката за това дали един документ е редовен от външна страна включва ли преценка за истинността на документа. 9. Какъв е правният характер на отговорността на доставчика на платежни услуги за неразрешена платежна операция по смисъла на чл. 57 ЗПУПС /отм./ - отговорност за обезщетение за вреди от неизпълнение и/или неточно изпълнение на задължение по договора за платежни услуги или задължение за реално изпълнение на поето по договора за предоставяне на платежни услуги задължение за доставчика. Спрямо първите пет въпроса се поддържа наличието на селективното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, спрямо шести въпрос – че е решен в противоречие с практиката на съда на ЕС, а по отношение на останалите въпроси – че са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Костадинка Недкова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

да са част от предмета на спора, да определят изхода от него и за разрешаването им да е необходимо прилагане на правна норма или правен институт, които са непълно или неясно уредени, поради което е необходимо чрез тълкуване да се разкрие точният им смисъл, ако до този момент няма съдебна практика, с която да е направено това или има такава, но тя е остаряла и неадекватна към новите условия или когато съществуващата съдебна практика по въпроса е противоречива.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

12332 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право