Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 259 ал. 1 ГПК

Срок за въззивно обжалване
Чл. 259. (1) Жалбата се подава чрез съда, който е постановил решението, в двуседмичен срок от връчването му на страната.

чл. 259 ал. 1 ГПК

Срок за въззивно обжалване
Чл. 259. (1) Жалбата се подава чрез съда, който е постановил решението, в двуседмичен срок от връчването му на страната.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

от тази група се визира противоречие с: решение №129/22.07.2014 г. по гр. д. №4880/2013 г. на ВКС, I г. о., решение №158/22.10.2019 г. по гр. д. №4171/2018 г. на ВКС, I г. о., решение №197/29.01.2020 г. по гр. д. №1047/2019 г. на ВКС, I г. о., решение №1171/27.10.2008 г. по гр. д. №3581/2007 г. на ВКС, IV г. о., а по втория – с решение №170/08.01.2019 г. по гр. д. №65/2018 г. на ВКС, решение №132/30.03.2010 г. по гр. д. №66/2009 г. на ВКС, II г. о., решение №430/27.10.2010 г. по гр. д. №312/2010 г. на ВКС, II г. о., решение №135/31.07.2014 г. по гр. д. №334/2014 г. на ВКС, I г. о., решение №139/25.06.2010 г. по гр. д. №457/2009 г. на ВКС, I г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Розинела Янчева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Баева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

не е обусловил решаващата воля на въззивния съд. Както бе посочено предмет на произнасяне от въззивния съд е била правилността на разпореждането на първата инстанция, с което е върната въззивна жалба, респективно по направеното от частния жалбоподател пред въззивния съд искане за възстановяване на срок не е налице произнасяне по същество. В този смисъл и при липсата на общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК, както и поради обстоятелството, че ВКС не е длъжен и не може да извежда правен въпрос от твърденията на жалбоподателя, както и от сочените от него факти и обстоятелства в частната касационна жалба и в изложението, настоящият състав намира, че обжалваното определение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване по поставения въпрос.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Допускане за проверка на допустимостта на въззивното решение по иск за установяване на правото на собственост, придобито на основание договор за продажба на имот частна държавна собственост.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

1. Възможно ли е страните по делото, представлявани от общ пълномощник, да посочат различен адрес за призоваване. Ако са посочили адрес за призоваване, различен от адреса на своя пълномощник, къде следва да се изпратят съобщенията по делото. 2. Редовно ли е връчването по чл. 39, ал. 1 ГПК на пълномощник с ограничена представителна власт. Може ли да се счете, че страната е посочила съдебен адресат, когато пълномощникът й по делото не разполага с необходимата представителна власт. Твърди се, че отговорът на първия въпрос е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като по него липсва еднозначна практика. Относно втория въпрос се сочи, че е разрешен от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС /решение №******г. по гр. дело №292/2011 г., II г. о./.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Първанова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

„1. Кои обективно съществуващи обстоятелства следва да бъдат взети предвид при определяне на справедливо по смисъла на чл. 52 ЗЗД обезщетение за неимуществени вреди в хипотезата на предявен пряк иск срещу застраховател?; 2. Следва ли при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди да се вземе предвид и времето, което е минало от настъпване на увреждането до присъждане/получаване на обезщетението с оглед промяната на социално-икономическата среда в страната?; 3. Следва ли при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди да се взема предвид и да се съобразява размера на лимита на отговорността, посочен в чл. 492 КЗ и как този лимит влияе при определяне на конкретното обезщетение при всеки отделен случай и в частност при определяне обезщетението за претърпени неимуществени вреди от М. М. М.?“ Позовава се на допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като твърди, че въззивният съд се е произнесъл по формулираните въпроси в противоречие с ППВС №4/1968 г. и практика на ВКС – решение по т. д. №43/2010 г., ІІ т. о., решение по гр. д. №1746/2014 г., ІІІ г. о., решение по гр. д. №414/2010 г., ІІІ г. о., решение по т. д. №2974/2013 г., ІІ т. о., решение по т. д. №3594/2013 г., І т. о., решение по т. д. №1203/2013 г., ІІ т. о., решение по т. д. №990/2017 г., ІІ т. о., решение по т. д. №1423/2017 г., ІІ т. о. и др.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мадлена Желева

12334 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право