чл. 254 ал. 1 ГПК
Съдържание на определението
Чл. 254. (1) Определението, с което съдът се произнася по противоречащи искания на страните, както и определението, с което се отхвърля искане, се мотивира. Исканията на страните и обстоятелствата по делото във връзка с тях се посочват в мотивите, доколкото това е необходимо.
чл. 254 ал. 1 ГПК
Съдържание на определението
Чл. 254. (1) Определението, с което съдът се произнася по противоречащи искания на страните, както и определението, с което се отхвърля искане, се мотивира. Исканията на страните и обстоятелствата по делото във връзка с тях се посочват в мотивите, доколкото това е необходимо.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
първи и трети. Въпроси втори страната обосновава в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК като такъв решен в противоречие с практиката на ВКС, намерила израз в т. 2 ТР №1/09.12.2013 г. по тълк. д. №1/2013 г., ОСГТК; т. 19, ТР №1/04.01.2001 г. по тълк. д. №1/2000 г., ОСГК; решение №45/05.03.2019 г. по гр. д. №1365/2018г. на ВКС, ІV г. о.; решение №96/03.12.2020 г. по гр. д. №1076/2020 г., решение №40/04.02.2015 г. по гр. д. №4297/2014 г., IV г. о.; решение №44/10.07.2020 г. по гр. д. №1963/2019 г., ІІ г. о., решение №157/08.11.2011 г. по търг. дело №823/2010 г. на II ро т. о., решение №344/21.09.2012 г. по гр. д. №862/2011 г. на IV то г. о., решение №127/05.04.2011 г. по гр. дело №1321/2009 г. на IV то г. о., решение №554/08.02.2012 г. по гр. д. №1163/2010 г. на ІV то г. о. и др. Въпрос четвърти е обоснован в същата хипотеза поради твърдяно противоречие с ТР №4/2017 г. на ОСГТК на ВКС, а въпрос пети – поради противоречие с решение №325/29.12.2014 г. по гр. д. №4263/2014 г. на IV-то г. о. и решение №50044/04.07.2023 г. по т. д. №71/2022 г. на I т. о. на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елеонора Чаначева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
какъв е размерът на държавната такса по иск с правно основание чл. 4, пар. 3 ДЕС за нарушаване правото на ЕС; по кой процесуален ред се подават и разглеждат исковете по чл. 4, пар. 3 ДЕС. Поддържат противоречие с определение №******г. на ВКС, II т. о. по ч. т. д. №182/2018 г. и определение №269/08.05.2015 г. по гр. д. №1867/2015 г. на III г. о. на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
чл. 10 ГПК, чл. 12 ГПК, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 129 ал. 3 ГПК, чл. 252 ГПК, чл. 254 ал. 1 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 274 ал. 1 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 278 ал. 2 ГПК, чл. 278 ал. 4 ГПК, чл. 278 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 4 пар. 3 ДЕС, чл. 49 ЗЗД
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
не е уместен; въпросната разпоредба на правото на ЕС вече е била тълкувана; точното прилагане на общностното право е толкова очевидно, че не оставя никакво място за съмнение, съгласно теорията за ясния акт (acte claire).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 128 ГПК, чл. 129 ал. 1 ГПК, чл. 129 ал. 5 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 13 КЗПЧОС, чл. 236 ГПК, чл. 251 ГПК, чл. 253 ГПК, чл. 254 ал. 1 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 274 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ГПК, чл. 278 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 299 ГПК, чл. 6 ГПК, чл. 628 ГПК, чл. 9 ЗСВ
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
в противоречие с постоянната практика на ВКС и които са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
От кой момент започва да тече погасителната давност по иска с правна квалификация чл. 30 ЗН, когато наследството е открито към дата, в която титулярът на правото по чл. 30 ЗН е поставен под ограничено запрещение, запрещението не е вдигнато към предявяването на иска, дареният имот е бил в режим на съпружеска имуществена общност (СИО), а дарители по договора са наследодателят и попечителят? Следва ли въззивният съд да базира фактическите си констатации на заключение на повторна експертиза, ако в определението, с което я е допуснал, не е обосновал кое от изключенията на чл. 266, ал. 2 ГПК и чл. 266, ал. 3 ГПК преодолява забраната на чл. 266, ал. 1 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 110 ЗЗД, чл. 115 ал. 1 б. б ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 154 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 165 ал. 1 ГПК, чл. 195 ал. 1 ГПК, чл. 200 ал. 3 ГПК, чл. 201 ГПК, чл. 202 ГПК, чл. 21 СК, чл. 22 ал. 2 СК, чл. 24 ал. 3 СК, чл. 247 ГПК, чл. 254 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 267 ГПК, чл. 273 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 предл. трето ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗН, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 30 ЗН, чл. 31 ал. 2 ЗС, чл. 31 ЗН, чл. 31 изр. 2 ЗН, чл. 33 ЗН, чл. 34 ЗН, чл. 34 изр. 1 ЗН, чл. 36 ЗН, чл. 4 ал. 2 ЗЛС, чл. 4 КРБ, чл. 46 ал. 2 изр. 1 ЗНА, чл. 5 ал. 1 ЗН, чл. 5 ЗН, чл. 9 ал. 1 ЗН
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.