Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 237 ал. 3 т. 2 ГПК

Решение при признание на иска
Чл. 237. […] (3) Съдът не може да постанови решение при признание на иска, когато: […]
2. е признато право, с което страната не може да се разпорежда.

чл. 237 ал. 3 т. 2 ГПК

Решение при признание на иска
Чл. 237. […] (3) Съдът не може да постанови решение при признание на иска, когато: […]
2. е признато право, с което страната не може да се разпорежда.

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

– в каква форма следва да бъде изразено съгласието на синдика?; 2. Следва ли да се приложи разпоредбата на чл. 237, ал. 3, т. 2 ГПК при изразено съгласие от синдика за признанието на искове с правно основание чл. 59, ал. 2и ал. 5 ЗБН?; 3. Приложими ли са формалните изисквания на чл. 59, ал. 2 ЗБН към изявленията за прихващане със задължения на банката, получени от нея преди откриване на производството по несъстоятелност спрямо същата с решение по чл. 13 ЗБН?; 4. В приложното поле на нормата на чл. 59, ал. 1и ал. 2 ЗБН или извън него са изявленията за прихващане, отправени до банка в периода след поставянето й под особен надзор и преди отнемане на лиценза й от Централната банка?; 5. В приложното поле на нормата на чл. 59, ал. 1и ал. 2 ЗБН или извън него са изявленията за прихващане, отправени до банка в периода след отнемане на лиценза й от Централната банка и преди откриване на производство по несъстоятелност с решение по чл. 13 ЗБН?; 6. Какъв е характерът на нормата на чл. 59, ал. 5 ЗБН – материалноправна или процесуалноправна, както и дали, ако е материалноправна, същата преурежда правоотношения, възникнали преди изменението й, обн. в ДВ бр. 98/2014 г.?; 7. С предявяване на иск за обявяване на недействителни по отношение кредиторите на несъстоятелността на „Корпоративна търговска банка АД – в несъстоятелност на извършени от кредитополучатели на банката прихващания оспорва ли се действителността на извършеното прихващане въз основа на приета след изявлението за неговото извършване правна норма и в тази връзка извършва ли се преуреждане на възникналото поради прихващането правоотношение?; 8. Към кой момент следва да се извършва преценката за относителната недействителност на извършените прихващания по реда на чл. 59, ал. 5 ЗБН – към момента на тяхното извършване, когато банката не е обявена в несъстоятелност, или към момента на обявяването й в несъстоятелност, който за „Корпоративна търговска банка АД е 22.04.2015 г.? и 9. Коя е приложимата правна норма при извършване на преценката за относителната недействителност на извършените прихващания по реда на чл. 59, ал. 5 ЗБН – тази в редакцията й към момента на тяхното извършване или тази в редакцията й към момента на обявяването в несъстоятелност на „Корпоративна търговска банка АД, когато за нейните кредитори възниква потестативното право да искат обявяване на тяхната недействителност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Петя Хорозова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Дали съдът е длъжен да се произнесе по всички твърдения, доводи и доказателства на страните и по конкретно относно възражението на Общината, че имотът попада в границите на обществен парк, което изключва обогатяването на Общината?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Александър Цонев

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Дължи ли въззивният съд указания за подлежащите на доказване факти при промяна на правната квалификация на иска?
Следва ли съдът да обсъди и съобрази в решението направено от страната признание на иска?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Андонова

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

(след уточнението им в съответствие с т. 1 Тълкувателно решение №1 от 19.02.2010 г. по тълк. д. №1/2009 г. ОСГТК ВКС): следва ли съдът да обсъди и съобрази в решението си направено от страната признание на иска и дължи ли въззивният съд указания за подлежащте на доказване факти при промяна на правната квалификация на иска. Приложени са решение №226 от 08.12.2016 г. по гр. д. №1349/2016 г. на ІІІ г. о. ВКС, съгласно което за установяване нарушение на забраната по чл. 152 ЗЗД са допустими всички доказателствена средства, в т. ч. свидетелски показания; решение №388 от 02.12.2013 г. по гр. д. №1030/2012 г. на ІV г. о. ВКС, съгласно което съдът е длъжен да издири и приложи сам относимата към спорното право материално правна норма, изхождайки от обстоятелствата, на които се основава иска и решение №377 от 16.02.2016 г. по гр. д. №1160/2015 г. на ІV г. о. ВКС, съгласно което въззивният съд е длъжен да определи точната правна квалификация на иска и когато това е необходимо да даде указания за подлежащите на доказване факти и необходимостта от ангажиране на съответните доказателства.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светла Цачева

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Без значение за делото по ЗОПДИППД (отм) е съдебното решение по чл. 23 СК установяващо, че бившата съпруга е индивидуален собственик на процесния имот поради пълна трансформация. Това решение е непротивопоставимо на държавата.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Александър Цонев

Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

/1/ Обхваща ли се от разпоредбата на чл. 4, б. е от Правилника за вписванията и прекратяването на договор за наем, извършено по съответния ред, или на вписване подлежи единствено сключването на същия?; /2/ Има ли право новият собственик на отдаден под наем имот- земеделска земя, за повече от три години, да го прекрати едностранно и въз основа на това да иска вписване на това обстоятелство в Службата по вписванията?; /3/ Когато върху имот е вписана възбрана преди вписване на договора за наем със срок над три години /5 години/, счита ли се, че договорът за наем не е вписан спрямо приобретателите на имота, придобили го на основание публична продан, извършена по изпълнителното дело, по което е била наложена възбраната? Същевременно се поддържа и осъществяване на предпоставката по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като се твърди, че в противоречие с практиката на ВКС – решение №******г. по т. д. №******г. на II ТО на ВКС, окръжният съд е дал разрешение на четвъртия формулиран въпрос: Представлява ли правото по чл. 237, ал. 2, изр. 2 ЗЗД вр. чл. 238 ЗЗД възможност за приобретателя на имот да прекрати едностранно договор за наем, сключен между предходен собственик и наемател?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Костадинка Недкова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право