Добро утро! Моля, влезте в профила си!

чл. 235 ГПК

Постановяване на решение
Чл. 235. (1) Решението се постановява от съдебния състав, участвал в заседанието, в което е завършено разглеждането на делото.
(2) Съдът основава решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху закона.
(3) Съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право.
(4) Решението заедно с мотивите към него се изготвя в писмена форма.
(5) Съдът обявява решението си с мотивите най-късно в едномесечен срок след заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. Решението се обявява в регистъра на съдебните решения, който е публичен и всеки има право на свободен достъп до него.

чл. 235 ГПК

Постановяване на решение
Чл. 235. (1) Решението се постановява от съдебния състав, участвал в заседанието, в което е завършено разглеждането на делото.
(2) Съдът основава решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху закона.
(3) Съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право.
(4) Решението заедно с мотивите към него се изготвя в писмена форма.
(5) Съдът обявява решението си с мотивите най-късно в едномесечен срок след заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. Решението се обявява в регистъра на съдебните решения, който е публичен и всеки има право на свободен достъп до него.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Длъжен ли е въззивният съд с оглед задължението си по чл. 12 ГПК и чл. 235 ГПК да обсъди аргументите и доводите на ответника и да прецени всички доказателства по делото, както и да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните и да постанови решението въз основа на приетите от него за установени факти и закона, който е от значение за изхода на спора? (По иск с правно основание чл. 29, ал. 3 СК за определяне на по-голям дял от общото имущество, придобито по време на брака)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Първанова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1) следва ли въззивният съд да разгледа въззивната жалба, като се произнесе по всички изложени от въззивника възражения и оплаквания в тяхната пълнота, като изложи мотиви по всички надлежно заявени и поддържани от страните възражения и доводи за съблюдаване на очертаните с въззивната жалба предели на производството; 2) длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички възражения и доводи на страните, допустими и относими към предмета на спора, фактите, на които се основават, и доказателствата за тях; 3) длъжен ли е съдът съобразно изискванията на чл. 12 и чл. 235 ГПК да определи правилно предмета на спора и обстоятелствата, които подлежат на изясняване, като обсъди всички доказателства по делото и доводите на страните, да прецени всички правнорелевантни факти, от които произтича спорното право, да обсъди в мотивите на решението си всички доказателства, въз основа на които намира едни от тях за установени, а други за неосъществили се, и обсъди всички доводи на страните, които имат значение за решението по делото; 4) в хипотезата на нередовен запис на заповед поради порок, но със запазена безусловност, останалите елементи на договор за заем следва ли да се установяват с други допустими доказателствени средства; 5) кои са конкретните предпоставки, нередовен запис на заповед да се конвертира в разписка и да се ползва с доказателствена сила за съществуването на заемни отношения между издателя и поемателя; кои са конкретните пороци, при които нередовен запис на заповед може да се конвертира в разписка и да се ползва с доказателствена сила за съществуването на заемни отношения между издателя и поемателя; 6) всеки един нередовен запис на заповед ли може да се конвертира в разписка и да се ползва с доказателствена сила за съществуването на заемни отношения между издателя и поемателя; 7) при какви обстоятелства нередовният запис на заповед, приложен като доказателство по делото, следва да бъде счетен като разписка; 8) може ли поемателят да предяви иск по чл. 240, ал. 1 ЗЗД преди съдът да приеме, че записът на заповед страда от пороци, които го правят нередовен от външна страна или нищожен като менителничен ефект; и 9) при липса на други доказателства за сключен договор за заем, нередовният запис на заповед може ли да послужи като доказателство за сключването на договора и за предаване в заем на отразената в текста му парична сума от поемателя (заемодател) на издателя (заемател), предвид неговия абстрактен характер. Касаторът навежда допълнителното основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като поддържа, че на тези въпроси въззивният съд отговорил в противоречие с практиката на ВКС, а именно: на първите три въпроса – в противоречие с решение №8/19.01.2018 г. по търг. дело №2435/2016 г. на II-ро търг. отд., решение №134/30.12.2013 г. по търг. дело №34/2013 г. на II-ро търг. отд., решение №75/20.06.2016 г. по търг. дело №1608/2015 г. на II-ро търг. отд., решение №94/13.09.2016 г. по търг. дело №3768/2014 г. на II-ро търг. отд., решение №161/04.10.2016 г. по търг. дело №2220/2015 г. на II-ро търг. отд. и решение №202/25.01.2018 г. по търг. дело №1826/2016 г. на I-во търг. отд.; и на останалите шест въпроса – в противоречие с решение №78/17.07.2009 г. по търг. дело №29/2009 г. на I-во търг. отд., решение №52/22.05.2009 г. по търг. дело №695/2008 г. на I-во търг. отд., решение №187/30.07.2009 г. по гр. дело №466/2008 г. на IV-то гр. отд., решение №1023/05.11.2008 г. по гр. дело №39/2008 г. на V-то гр. отд., решение №729/19.05.2003 г. по гр. дело №1506/2002 г. на V-то гр. отд. и решение №21/15.03.2012 г. по търг. дело №1144/2010 г. на I-во търг. отд. Същевременно се поддържа, че по последните шест въпроса нямало установена съдебна практика, поради което те били от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото, т. е. – навежда се и допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Сочи се и основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК, като се твърди, че въззивното решение било очевидно неправилно – страдало от особено тежък порок, тъй като било постановено в явно нарушение на закона и при несъобразяване на императивни процесуални правила, както и явно необосновано с оглед правилата на формалната логика.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Цонев

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

№******гласно дадените с т. 1 на ТР №******гала мотиви във връзка с тях. Предвид изложеното не са свързани с решаващата й воля и следователно не съставляват правни въпроси по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК. При тези обстоятелства не биха могли да обосноват допускане до касационно обжалване при условията на чл. 280 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и да извърши анализ на относимите към тях и събрани по надлежния процесуален ред доказателства поотделно и в тяхната съвкупност? (По иск по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зорница Хайдукова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

за прилагането на чл. 12 и чл. 235 ГПК и обсъждането на всички доводи, правнорелевантни факти и преценката им от съда, по който въпрос се изтъкна противоречие с с т. 2 ТР№1/2013г ОСГТК и формирана практика на ВКС; за дължимото обсъждане на противоречиви свидетелски показания, по който въпрос се изтъкна противоречие с трайно установена практика на ВКС(реш. №250/2015г първо г. о, реш.№65/2010г, реш.№554/2012г, реш. №312/2018г на ІV г. о, реш.№79/2017, ІV г. и др. по чл. 290 ГПК) ; по въпроса за осъществяване на пълно доказване и само с косвени доказателства (реш.№61/2016г, реш. №226/2011г на ІV г. о на ВКС) по който въпрос също се сочи основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК; по въпроса за обстоятелствата, които дават основание за отвод по чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК, като са изтъкна противоречие с решения на ВКС по гр. д №2069/2018г на на ІV г. о и гр. д №3559/2021г на Първо г. о на ВКС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

не съставлява правен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК. Съгласно дадените с т. 1 на ТР №******гала изрични мотиви по него. На практика ищецът е заявил твърденията си още с исковата молба, а ответникът - възраженията си с отговора, като, на база събраните доказателства и установените въз основа на тях факти, двете инстанции са направили различни правни изводи за това дали има или не противоправно поведение на водача на автомобила, което да е в причинно-следствена връзка с увреждането на пострадалия. Така - обсъждайки доказателствата и доводите на страните, подвеждайки ги под приложимите правни норми и излагайки собствени мотиви по съществото на спора, въззивният съд е изпълнил задължението си да реши спора по същество, като съобразно становището си относно крайния му изход потвърди или отмени решението на първата инстанция /т. 1 ТР 1/2013, ОСГТК/. Предвид всичко посочено изведеният от касатора въпрос не е свързан с решаващата воля на съда, неотносим е и не би могъл да обоснове допускане до касационно обжалване при условията на чл. 280, ал. 1 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

не може да се преразглежда в производството по исковете по чл. 45 ЗЗД. Всички съставомерни признаци на извършеното деяние, като при леката телесна повреда това са и причинените на пострадалия травматични увреди, техният вид, брой и обективни характеристики, както и че същите са в пряка причинно-следствена връзка с противоправното и виновно деяние на ответниците, са установени с влязла в сила присъда на наказателен съд.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Розинела Янчева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

– „ Следва ли въззивният съд да изложи собствени мотиви като обсъди всички доводи на страните, свързани с твърденията им.“ Страната е заявила, че съдът не бил обсъдил твърденията й във въззивната жалба, че ЕЗП е недействителна и/или не е влязла в сила и не следва да се признава изпълнението й, като не обсъжда в тази връзка и представеното пред него – решение на съда в К. от 16.06.22г. Развита е пространно защитната теза, че щом възражението е прието от този съд, то последващия процес е исков и съответно разпореждането на СГС за издаване на изпълнителен лист следва да бъде обезсилено. Посочено е решение и определение на ВКС относно това, че процесът, иницииран с възражението, бил исков. В заключение е отбелязано, че съдът нарушил чл. 12 и чл. 235 ГПК като не разгледал тези доводи на страната. Направено е и оплакване, че съдът не бил взел под внимание и това, че част от представените документи били незаверени, като не дал указания за отстраняване на този недостатък. Изброени са редица актове на ВКС, като касаторът е цитирал части от тях, свързани със задълженията на възивния съд да обсъди събраните доказателства по спора. Поставен е въпросът – „ Каква е доказателствената стойност на документ представен на чужд език, който не е преведен на български език или е представен превод, но същият не е заверен от страната, която го представя и който първоинстанционният съд е приел по делото и не е указал на страната да представи превод, нито е назначил вещо лице за неговата проверка. Страната е изброила съдебна практика, след като пространно е развила разбирането си за неправилност на изводите на състава, изведени от защитната й теза. Изброени са съдебни актове на ВКС като са възпроизведени и части от мотиви. на решение №******г., ІІ т. о. Поставен е въпросът – „Приложим ли е чл. 185 и чл. 183 ГПК в специалното производство по привеждане в изпълнение на европейската заповед за плащане съгласно Регламент №******г. на Европейския парламент и на Съвета от 12.12.2006г. за създаване на процедура за европейска заповед за плащане и следва ли на основание чл. 21, пар. 2, б. бот Регламента, тълкуван във връзка с националното, българско законодателство, преводът да се легализира от лице, което е компетентно да извърши това в една от държавите членки. Представените копия от документи в това производство следва ли да се заверяват от страната, която ги представя. Препращането на чл. 26от Регламента към националното законодателство е препращане само към специалните норми на ГПК, уреждащи производството по Регламента или е и към общите процесуални норми на ГПК.“ Отново пространно е развито оплакването на касатора, че според него били налични документи, представени на италиански език без превод и преводи без заверка на копията. Развито е пространно и защитното разбиране на страната в тази насока. Посочен е чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК като лаконично е отбелязано, че по този въпрос нямало съдебна практика и е възпроизведен текста на част от нормата. Други доводи не са развити.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елеонора Чаначева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

не съставлява правен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК. Той е хипотетичен и общотеоретичен, не е бил предмет на обсъждане от въззивната и тя не е излагала мотиви в тази връзка. Такова задължение не е и имала, доколкото във въззивната жалба не е било повдигано никакво оплакване във връзка с доклада, респективно не са били релевирани твърдения за допуснато процесуално нарушение предвид неспазване на задължението на съда за даване на указания за разпределяне на доказателствената тежест и за това за кои факти не сочат доказателства. Предвид изложеното въпросът е неотносим, не е свързан с решаващата воля на съда и не може да обоснове допускане до касационно обжалване при условията на чл. 280, ал. 1 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

123114 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право