чл. 229 ал. 2 ГПК
Спиране на производството
Чл. 229. […] (2) В случаите по ал. 1, т. 1, ако прокурорът взема участие в делото заедно с някоя от страните, за спирането е необходимо и неговото съгласие. В случаите по ал. 1, т. 2 и 3, ако е било завършено съдебното дирене, производството се спира след постановяване на решението по делото.
чл. 229 ал. 2 ГПК
Спиране на производството
Чл. 229. […] (2) В случаите по ал. 1, т. 1, ако прокурорът взема участие в делото заедно с някоя от страните, за спирането е необходимо и неговото съгласие. В случаите по ал. 1, т. 2 и 3, ако е било завършено съдебното дирене, производството се спира след постановяване на решението по делото.
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
чл. 10 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 229 ал. 2 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 9 ГПК
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
„наличието на съдебно решение, с което се отхвърля предявен отрицателен установителен иск за признаване на несъществуване на вземане поради погасяването по давност поради това, че същата не е изтекла към момента на завеждане на делото, представлява ли пречка по смисъла на чл. 299 ГПК за завеждане след допълнителен времеви период на нов отрицателен установителен иск за признаване на несъществуването на вземането поради изтекла погасителна давност“. Според касатора поставеният въпрос е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото – чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
(след уточнението им в съответствие с т. 1 ТР №1 от 19.02.2010 г. ОСГТК ВКС): порочно ли е съдебно решение, когато отказа на състава да се отведе не е мотивиран; съставлява ли неизпълнение на договор за доставка на електрическа енергия усвояването на банков превод в нарушение на чл. 76 ЗЗД; има ли право неизправната страна да се ползва от правата си по Договора, преди да е отстранила неизправността си по него; длъжна ли е страната да изпълни, когато насрещната страна е неизправна и следва ли доставчика на електроенергия да възстанови захранването, когато вземането е оспорено пред съд.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Цачева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
дали е допустим иск за делба, когато е предявен от лице, спрямо което със сила на пресъдено нещо между същите страни е отхвърлен иск за ревандикация на твърдяната от него за собствена идеална част от същия имот.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
е непълен и не е обуславящ, доколкото не включва релевантното обстоятелство, че смъртта е настъпила след завършване на съдебното дирене. Р. се определя от разпоредбата на чл. 229, ал. 2 ГПК съдържа различна уредба на случаите, в които смъртта е настъпила преди или след този момент.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
би било от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
се позовава на решение №133 от 14.03.2011г. по гр. д. №2020/2009г. на ВКС, ГК, I г. о. Твърди, че третият въпрос е решен в противоречие със задължителната практика, обективирана в т. 8 ТР №1 от 04.01.2001г. по тълк. д. №1/2000г. на ОСГК на ВКС. Поддържа, че отговорът на четвъртия въпрос ще допринесе за развитието на правото, доколкото в тази му част ГПК е лаконичен, неясен и съдържащ празнота.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
за това дали искът за преобразуване на лично имущество с правно основание чл. 23, ал. 1 СК относно процесния недвижим имот е обуславящ по отношение на иска с правно основание чл. 108 ЗС за същия имот, след като последният съдържа установителна част за правото на собственост и за обема на това право. Тези въпроси се решават противоречиво от съдилищата и са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Представени са съдебни решения.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.