чл. 229 ал. 2 изр. 2 ГПК
Спиране на производството
Чл. 229. […] (2) В случаите по ал. 1, т. 1, ако прокурорът взема участие в делото заедно с някоя от страните, за спирането е необходимо и неговото съгласие. В случаите по ал. 1, т. 2 и 3, ако е било завършено съдебното дирене, производството се спира след постановяване на решението по делото.
чл. 229 ал. 2 изр. 2 ГПК
Спиране на производството
Чл. 229. […] (2) В случаите по ал. 1, т. 1, ако прокурорът взема участие в делото заедно с някоя от страните, за спирането е необходимо и неговото съгласие. В случаите по ал. 1, т. 2 и 3, ако е било завършено съдебното дирене, производството се спира след постановяване на решението по делото.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Допустимо ли е съдебно решение, постановено по отношение на страна, починала преди приключване на съдебното дирене пред въззивната инстанция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
За проверка на допустимостта на въззивното решение, доколкото единият от съделителите е починал преди приключване на съдебното дирене по делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд, съдия Гергана Никова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
За задължението на съда да обсъди заключението на вещото лице заедно с всички останали доказателства по делото, като оцени доказателствената му сила съобразно обосноваността му и да изложи мотиви защо го кредитира или не го приема.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ценка Георгиева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Относно смъртта на страна по делото след приключване на устните състезания.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
За допустимостта на съдебно решение за делба с оглед постановяването му по отношение на починала страна.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
се покриват по съдържание, тъй като се отнасят до процесуалното задължение на съда да обсъди исканията и възраженията на страните, да направи преценка на доказателствата, да изложи мотиви, в които да посочи фактическите си констатации и правни изводи /чл. 236, ал. 2 ГПК/. С цитираните въпроси страната не обосновава приложно поле на предпоставки по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. По първия формулиран въпрос не е налице твърдението за противоречие на въззивното решение с решение №36/07.08.2015 г. на състав на ВКС, ІІ т. о. В съдебната практика е обосновано тълкуване на закона, съгласно което при оспорване на факти, въззивният съд следва да извърши собствен анализ на доказателствата, но в кръга на обстоятелствата, посочени в исковата молба, както и с оглед на възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават. От лаконичния отговор на исковата молба се установява, че възражение, „свързано с липсата на причинно-следствена връзка поради несъжителство и липса на близост между бащата и починалото дете не е направено. Довод, „че ищецът не е живял с починалото дете и неговата майка, които са живеели в друга област на България“ е направен за първи път в отговора на въззивната жалба, без искане за доказателства, като към този момент са настъпили последиците на чл. 133 ГПК. По този начин предметът на делото е формиран въз основа на обстоятелствата, посочени от ищеца, сред които не е изложеното от касатора обстоятелство, като въпросното възражение, отнасящо се до това обстоятелство не е включено в релевантните факти. В практиката на състави на ВКС е обосновано разбирането, че задължението за собствен анализ на доказателствата при оспорване на факти се формира в кръга на фактите, посочени в исковата молба /в този смисъл за разрешенията, приети в касационни решения по други искове, по чл. 344 КТ – решение №247/05.10.2012 г. на ВКС, ІІІ г. о., решение №125/29.05.2012 г. на ВКС, ІV г. о., решение №60140/07.07.2021 година, но актуални към настоящия спор, предвид относимостта им към общото за гражданско-правните спорове процесуално задължение по чл. 235, ал 2 ГПК, вр. чл. 12 ГПК/. По цитираните въпроси не е налице произнасяне на състава /процедирането му е в съответствие с посочената тълкувателна практика, предвид обсъждане само на фактите, въведени по делото/. Липсата на произнасяне не обуславя противоречие, както с посоченото касационно решение, така също и с останалите актове, на които се позовава жалбоподателката /решение №139/24.04.2013 г., решение №235/04.07.2011 г. на състави на ІV г. о., решение №229/18.10.2013 г., решение №24/28.01.2010 г. на състави на І г. о. на ВКС и др./, тъй като не е налице отразената в изброените решения хипотеза – задължение за собствен анализ на доказателствата при оспорване на факти, включени в предмета на делото чрез посочването им в исковата молба и отговора по чл. 131, ал. 2 ГПК. Ето защо следва да се приеме, че не са налице релевираните предпоставки по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Симеон Чаначев
чл. 12 ГПК, чл. 131 ал. 2 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 15 НК, чл. 229 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 230 ал. 1 ГПК, чл. 230 ГПК, чл. 235 ал. 5 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 344 КТ, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
При установено софтуерно въздействие върху средството за измерване, в резултат на което е измерена цялата доставена и потребена от абонат електрическа енергия, но е отчетена само час от нея, поради записването ѝ в неизведен на дисплея електронен регистър, следва ли да се ангажира отговорността на купувача на електрическа енергия по реда на чл. 183 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
за наличие на съсобственост, поради което той има възможността да отмени или измени констативен нотариален акт, съставен по обстоятелствена проверка, с който един от съделителите е признат за изключителен собственик на целия имот; производството по съдебна делба е и способ за защита правото на собственост, което от своя страна обуславя възможността в делбения процес да бъде заявявано и искане по чл. 537, ал. 2 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 131 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 227 ГПК, чл. 229 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 270 ал. 3 изр. 3 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 34 ЗС, чл. 341 ГПК, чл. 344 ал. 1 ГПК, чл. 344 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 79 ЗС, чл. 82 ЗС
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.