чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК
Спиране на производството
Чл. 229. (1) Съдът спира производството: […]
4. когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора;
чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК
Спиране на производството
Чл. 229. (1) Съдът спира производството: […]
4. когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора;
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
е от значение за точното приложение на чл. 47, ал. 1 и ал. 2 и чл. 48 ЗМТА, чл. 270, ал. 2 ГПК и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 116 ЗЗД, чл. 117 ЗЗД, чл. 14 ЗНА, чл. 140 ал. 1 ГПК, чл. 143 ал. 1 ГПК, чл. 143 ЗЗП, чл. 18 ЗЧСИ, чл. 19 ал. 1 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 270 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК, чл. 299 ГПК, чл. 38 ал. 4 ЗМТА, чл. 41 ал. 3 ЗМТА, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ал. 1 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 47 ал. 1 ГПК, чл. 47 ал. 1 т. 2 ЗМТА, чл. 47 ал. 2 ЗМТА, чл. 47 ЗМТА, чл. 48 ал. 1 ЗМТА, чл. 76 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Относно преюдициалността на иска с правно основание чл. 74 ТЗ, представлява ли абсолютна процесуална пречка за упражняване на правото на иск, с правно основание чл. 240а ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
е заявено основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, а за всички останали въпроси – основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Като релевантна за първия въпрос практика, освен цитираното в самата касационна жалба Тълкувателно решение №1/2017 от 09.07.2019 г. на ОСГТК на Върховен касационен съд, са посочени също: определение №410/27.09.2019 г. по ч. т. д. №1813/2019 г. на I т. о., определение №10 от 06.01.2021 г. по ч. т. д. №2479/2020 г. на II т. о., определение №40 от 18.01.2018 г. по ч. т. д. №2586/2017 г. на I т. о., определение №340/22.07.2019 г. по ч. т. д. №1250/2019 г. на I т. о., определение №456 от 03.08.2015 г. по ч. т. д. №1826/2015 г. на II т. о., и определение №25 от 10.0912013 г. по ч. гр. д. №795/2012 г. на IV г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
в т. т. 1-4 от изложението, на които според касаторите „следва да отговори съдът“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
се сочат като разрешени по делото в противоречие със задължителната практика на ВКС обективирана в ТР №1/09.07.2019г. по т. д. №1/2017г. на ОСГТК на ВКС; ТР №1/17.07.2001г. на ОСГК и ТР №2/02.07.2004г., както е цитирано и Решение №402 от 11.01.2013г. по гр. д. №1390/2011г. на ВКС, IV ГО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Относно упражняването на правото по чл. 464 ГПК от взискател да бъде поставено в зависимост от резултата по спора по друг иск по чл. 464 ГПК, предявен от друг взискател за оспорване съществуването на вземането на първия, в производството по който е предявен и инцидентен установителен иск, и явява ли се преюдициален по отношение производството по първоначално предявения иск по чл. 464 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
„Погасителната давност прекъсва ли се от изпълнително действие, извършено по изпълнително дело, по което е настъпила перемпция?”. Прави искане за спиране на производството по делото до приемане на тълкувателно решение по тълк. д. №2/2023 г. на ОСГТК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
е обоснована с хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК с довода, че са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Изхождайки от твърдението, че е налице спряно производство, което следва да бъде прекратено, сочи, че разпоредбата на чл. 230 ГПК трябва да се тълкува и прилага корективно в случаите когато са налице предпоставки за прекратяване на делото на друго основание, а не на основанието на което е било спряно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
се поддържа наличието на допълнителната предпоставка за достъп до касация по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Твърди се, че възприетата от въззивния съд липса на преюдициалност на административното производство по обжалването на административен акт, който е елемент от фактическия състав на търговското правоотношение, е извод, който е направен в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в определение №410/27.09.2019 г. по ч. т. д. №1813/2019 г. на I т. о., определение №40 от 18.01.2018 г. по ч. т. д. №2586/2017 г. на I т. о. и определение №25 от 10.01.2013 г. по ч. гр. д. №795/2012 г. на IV г. За всички останали въпроси се поддържа основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, обосновано със значението им за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, а така също и поради липсата в практиката на ВКС на ясно и точно разрешение на поставените въпроси.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
чл. 13 ал. 9 ЗЕ, чл. 146 АПК, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 17 ал. 2 изр. 1 ГПК, чл. 17 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 31 ал. 5 ЗЕВИ, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
за възможността за спиране на исковия процес в тази хипотеза. Искането е за отмяна на атакувания акт и връщане на делото за продължаване на процесуалните действия по разглеждане на спора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 124 ал. 5 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 предл. последно ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 429 ал. 3 КЗ, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 432 КЗ, чл. 86 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.