чл. 229 ал. 1 т. 3 ГПК
Спиране на производството
Чл. 229. (1) Съдът спира производството: […]
3. когато е необходимо да се учреди настойничество или попечителство на някоя от страните;
чл. 229 ал. 1 т. 3 ГПК
Спиране на производството
Чл. 229. (1) Съдът спира производството: […]
3. когато е необходимо да се учреди настойничество или попечителство на някоя от страните;
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Относно задължението на въззивния съд да извърши преценка на всички доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност и да обсъди доводите и възраженията на страните. Обжалване следва да се допусне, за да се провери твърдението на касаторите, че по този въпрос е налице противоречие с правните разрешения, дадени в цитираните в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК решения на ВКС. По останалите въпроси съдът ще се произнесе при постановяване на решението по чл. 290 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Дали когато по делото не е събрана надлежна информация за здравословното състояние на страната, съдът следва да спре производството по по реда на чл. 229, ал. 1, т. 3 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Цанова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
„Как следва да процедира съдът, след като от събирани по делото данни е установено, че от преди завеждането на исковата молба, ищецът е вероятно напълно недееспособен?“. Излагат се съображения, че въззивният съд е разрешил този процесуалноправен въпрос в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в следните актове: определение №326 от 03.08.2020г., на ВКС по ч. гр. д. №1453/2020г., III г. о., ГК, определение №43/18.01.2017г., по ч. гр. д. №67/2017г., ВКС, IV, г. о, определение №414/05.10.2012г., по ч. гр. д. №423/2012г., ВКС, II г. о, определение №382/25.07.2017г., по ч. гр. д. №2758/2017г., ВКС, IV, г. о, определение №747/16.10.2014г., по ч. гр. д. №4677/2014г., ВКС, III г. о. и определение №73 от 07.03.2019г., по ч. гр. д. №303/2019, ВКС, II г. о. Поради това касаторът моли касационното обжалване да бъде допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Евентуално касаторът счита, че въззивното решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 2, предл. първо ГПК – поради неговата вероятна недопустимост.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
за задължението на въззивния съд да обсъди в мотивите на решението си всички релевантни за спора доказателства, както и доводите и възраженията на страните в тяхната съвкупност, който счита, че е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд /ВКС/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
По приложението на чл. 340, ал. 2 ГПК, а именно – легитимирано ли е лице, поставено под пълно запрещение, само да предяви иск за отмяна на запрещението си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Дали когато по делото не е събрана надлежна информация за здравословното състояние на страната, съответно не е установена недееспособността, респ. нуждата от назначаване на настойник или попечител, ако производството за поставяне под запрещение е все още висящо, съдът следва да спре производството по реда на чл. 229, ал. 1, т. 3 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Очевидно неправилно, тъй като от изложението на всички релевантни обстоятелства в същото, т.е. единствено от съдържанието на мотивите му, е напълно установима неправилността на правните изводи на мнозинството. (По иск срещу "СУПРАМ" ООД /в ликвидация/ иск с правно основание чл. 125, ал. 3 ТЗ и евентуално такъв по правилата на неоснователното обогатяване)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елеонора Чаначева
чл. 135 ЗЗД, чл. 2 ал. 1 ЗОЗ, чл. 229 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 229 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 646 ал. 2 т. 2 ТЗ, чл. 647 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 688 ал. 1 ТЗ, чл. 688 ал. 2 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.