Необходимо е да влезете в профила си, за да изпратите обратна връзка.
Граждански процесуален кодекс
Приемство в процеса
Чл. 227. Когато страната умре или юридическото лице престане да съществува, производството по делото продължава с участието на правоприемника.
Свързани съдебни актове:
- Тълкувателно решение №2/2018 от 23.06.2022 по тълк. д. №2/2018Подлежи ли на касационно обжалване определение на апелативен съд, с което е потвърдено преграждащо развитието на производството определение или разпореждане на окръжен съд като въззивна инстанция?
- Решение №60327/28.06.2022 по дело №911/2021Как се установява имуществената възможност на дарителите по иск с правно основание чл. 227, ал. 1, б. в ЗЗД, съответно тя достатъчна ли е да удовлетвори нуждите му?
- Определение №111/28.06.2022 по дело №4491/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №294/27.06.2022 по дело №3784/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №292/24.06.2022 по дело №343/2022Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №85/20.06.2022 по дело №3564/2021Подаването на искане и провеждането на административно производство за издаване на заповед за изземване на земеделски имот по реда на чл. 34 ЗСПЗЗ представляват ли действия, с които се прекъсва придобивната давност на основание чл. 116, б. б ЗЗД или чл. 116, б. в ЗЗД и какво е значението на обстоятелството, че владелецът не е бил реално отстранен от имота в това производство?
- Решение №44/16.06.2022 по дело №2724/2021За проверка правилността на извода на съда, че площта от имота на ищеца, заключена между изградената от ответника ограда между двата имота и регулационната граница между тях по плана, по отношение на която искът по чл. 108 ЗС е приет за основателен, съответства на отразения към заключението на вещото лице триъгълник.
- Определение №546/15.06.2022 по дело №4772/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №259 /14.06.2022 по дело №4883/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №543/14.06.2022 по дело №318/2022Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №523/09.06.2022 по дело №3936/2021Относно надлежната пасивна съвместна процесуална легитимация по иска по чл. 135 ЗЗД.
- Определение №247/07.06.2022 по дело №723/2022Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №483/31.05.2022 по дело №4910/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №210/27.05.2022 по дело №3585/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №190/17.05.2022 по дело №1316/2022Обвързано ли е от осъществяването на общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК, обжалването на допуснатото от въззивния съд обезпечение от трето лице – действителен собственик на възбранения имот?
- Определение №370/12.05.2022 по дело №3362/2020Отнася ли се забраната по чл. 152 ЗЗД до договор за продажба, който е сключен не предварително, а след възникване на друго главно задължение?
- Определение №181/09.05.2022 по дело №461/2022Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №163/29.04.2022 по дело №1255/2022Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №78/27.04.2022 по дело №798/2022Предвид правните последици от разпоредителната сделка, извършена с идеална част от сънаследствен имот, предмет на делбеното производство, но след предявяването на иска за делба, допустим ли е иск, респ. възражение по чл. 76 ЗН, след като и в делбеното производство намира приложение правилото на чл. 226 ГПК?
- Определение №311/26.04.2022 по дело №3424/2021За съдържанието на насрещните задължения по договора за прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и гледане; кога е налице неизпълнение на задълженията на приобретателя по такъв договор, съответно кога неизпълнението е съществено; при забава на кредитора как трябва да процедира длъжника – приобретател по алеаторния договор, за да бъде освободен от отговорност поради неизпълнение.
- Определение №170/18.04.2022 по дело №3954/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №151/12.04.2022 по дело №4359/2021Допустимо ли е придобиване на недвижим имот от български гражданин чрез давностно владение по смисъла на чл. 79, ал. 1 ЗС, ако в началото на 10-годишния срок на владеене той е бил чужд гражданин, а към датата на позоваване за придобиване на права, респ. – след изтичането й, той вече има българско гражданство?
- Определение №151/06.04.2022 по дело №4860/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №57/05.04.2022 по дело №5032/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №60176/29.03.2022 по дело №1405/2019Относно спорния предмет на делото и въвеждането му пожелавам с исковата молба.
- Определение №79/14.03.2022 по дело №1143/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №22/10.03.2022 по дело №1112/2021Допустим ли е отрицателен установителен иск по чл. 439 ГПК, който се основава на възражения за погасителна давност, изтекла преди влизане в сила на заповедта за изпълнение по чл. 417 ГПК?
- Решение №14/02.03.2022 по дело №997/2021За задължението на съда да обсъди заключението на вещото лице заедно с всички останали доказателства по делото, като оцени доказателствената му сила съобразно обосноваността му и да изложи мотиви защо го кредитира или не го приема.
- Решение №22/01.03.2022 по дело №2288/2021Относно смъртта на страна по делото след приключване на устните състезания.
- Определение №90/24.02.2022 по дело №3432/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №38/23.02.2022 по дело №3577/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №49/15.02.2022 по дело №3564/2021Подаването на искане и провеждането на административно производство за издаване на заповед за изземване на земеделски имот по реда на чл. 34 ЗСПЗЗ представляват ли действия, с които се прекъсва придобивната давност на основание чл. 116, б. б ЗЗД или чл. 116, б. в ЗЗД и какво е значението на обстоятелството, че владелецът не е бил реално отстранен от имота в това производство?
- Определение №74/10.02.2022 по дело №3538/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №42/10.02.2022 по дело №4353/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №37/08.02.2022 по дело №3185/2021За проверка на извода на въззивния съд, че обективните предели на СПН на положителното съдебно решение по първия частичен иск не обхващат общия размер на справедливото обезщетение, а съдът по втория частичен иск може да определи и друг общ размер, преценявайки данните по делото.
- Определение №39/08.02.2022 по дело №2881/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №61/07.02.2022 по дело №4158/2021Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в тяхната цялост и взаимна връзка всички събрани по делото доказателства, отнесени към въведените в производството допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните?
- Решение №5/03.02.2022 по дело №3023/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №60166/02.02.2022 по дело №1932/2020Как се прилага презумпцията на чл. 536, ал. 4 ТЗ при непълнота на посочване на място на издаване на записа на заповед?
- Определение №48/28.01.2022 по дело №2486/2021За недопустимостта на въззивното определение, кагато актът е постановен по недопустима частна въззивна жалба, подадена извън законоустановения за това преклузивен срок.
- Определение №21/27.01.2022 по дело №2724/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №19/27.01.2022 по дело №2149/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №14/25.01.2022 по дело №1459/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №6/14.01.2022 по дело №4491/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №17/12.01.2022 по дело №2397/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №10/10.01.2022 по дело №4290/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60199/30.12.2021 по дело №1804/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60195/21.12.2021 по дело №2666/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60205/21.12.2021 по дело №364/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60197/16.12.2021 по дело №4544/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60695/15.12.2021 по дело №202/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60362/14.12.2021 по дело №3957/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60461/09.12.2021 по дело №1543/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №60096/26.11.2021 по дело №3869/2020За допустимостта на съдебно решение за делба с оглед постановяването му по отношение на починала страна.
- Определение №60377/25.11.2021 по дело №2614/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60182/24.11.2021 по дело №3903/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60179/19.11.2021 по дело №1668/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Разпореждане №60109/17.11.2021 по дело №1647/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60321/16.11.2021 по дело №1870/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60391/15.11.2021 по дело №2103/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №60123/01.11.2021 по дело №364/2021За преценка основателността на касационната жалба и проверка съответствието на правните изводи на състава на въззивния съд с установените в ЗН (чл. 69, ал. 2 ЗН) и ГПК (чл. 348 ГПК, чл. 350 ГПК и чл. 353 ГПК) правила за извършване на делбата и с разясненията по прилагане на тези правила, дадени с формирана практика на ВКС със задължителен и незадължителен характер.
- Определение №60292/01.11.2021 по дело №2049/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60743/01.11.2021 по дело №2049/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60339/01.11.2021 по дело №4216/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60168/29.10.2021 по дело №810/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60158/25.10.2021 по дело №2887/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60568/25.10.2021 по дело №65/2021Би ли могло да се очаква решението по предявените в условията на субективно съединяване преки искове срещу застрахователя с правно основание по чл. 226, ал. 1 КЗ /отм./ да бъде еднакво спрямо всичките шестима процесуални другари?
- Определение №60150/13.10.2021 по дело №1802/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60119/11.10.2021 по дело №3192/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60293/01.10.2021 по дело №3727/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60141/23.09.2021 по дело №2789/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Разпореждане №60077/20.09.2021 по дело №Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №60080/13.09.2021 по дело №4724/2019При тълкуване волята на страните следва ли да се обследват цялостните отношения на страните, включително и тези извън процесния договор, както и действителната им воля, смисъла и целта на договора?
- Определение №60130/08.09.2021 по дело №498/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60457/16.08.2021 по дело №1900/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60125/03.08.2021 по дело №1914/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60295/02.08.2021 по дело №1495/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №60061/27.07.2021 по дело №232/2020Когато поемателят по менителничното задължение и кредиторът по каузалното отношение съвпадат, необходима ли е идентичност на издателя на записа на заповед и длъжника по каузалното правоотношение, за да се приеме, че е налице валидно възникнало задължение по записа на заповед?
- Решение №60124/26.07.2021 по дело №1772/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №60146/15.07.2021 по дело №3300/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60588/08.07.2021 по дело №1300/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60549/05.07.2021 по дело №3637/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60299/05.07.2021 по дело №1865/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №60008/05.07.2021 по дело №2199/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №51/01.07.2021 по дело №1854/2020Относно възможността с довод или възражение в спорния предмет да се въведе преюдициално правоотношение за недействителност на сделка, от която насрещната страна черпи права.
Относно задължението на въззивния съд при разрешаване на спора да разгледа всички възражения и доводи на страните и да обсъди събраните по делото доказателства, относими към релевантните за спора факти. - Определение №60520/24.06.2021 по дело №911/2021Как се установява имуществената възможност на дарителите по иск с правно основание чл. 227, ал. 1, б. в ЗЗД, съответно тя достатъчна ли е да удовлетвори нуждите му?
- Определение №60112/23.06.2021 по дело №3027/2018Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60111/23.06.2021 по дело №3027/2018Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60272/21.06.2021 по дело №364/2021За преценка основателността на касационната жалба и проверка съответствието на правните изводи на състава на въззивния съд с установените в ЗН (чл. 69, ал. 2 ЗН) и ГПК (чл. 348 ГПК, чл. 350 ГПК и чл. 353 ГПК) правила за извършване на делбата и с разясненията по прилагане на тези правила, дадени с формирана практика на ВКС със задължителен и незадължителен характер.
- Решение №2/17.06.2021 по дело №383/2020Представлява ли мястото за паркиране, когато не е изградено като гараж, отделен обект по смисъла на пар. 5, т. 39 ДР ЗУТ?
- Решение №65/07.06.2021 по дело №4208/2019Относно приложението на чл. 142, ал. 2 ГПК и с предявяването на искането чл. 12, ал. 1 ГПК в делбеното производство.
- Определение №60079/07.06.2021 по дело №4207/2019Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №235/31.05.2021 по дело №4141/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №97/31.05.2021 по дело №414/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №293/13.05.2021 по дело №1542/2020Касационното обжалване е допуснато поради съмнения за недопустимост на обжалвания съдебен акт, поради което не е формулиран касационен въпрос.
- Разпореждане №138/12.05.2021 по дело №3637/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №126/20.04.2021 по дело №3955/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №163/16.04.2021 по дело №3791/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Разпореждане №80/07.04.2021 по дело №3637/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №144/02.04.2021 по дело №349/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №121/01.04.2021 по дело №1139/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №84/19.03.2021 по дело №3538/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Разпореждане №27/19.03.2021 по дело №Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №77/17.03.2021 по дело №3637/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №124/17.03.2021 по дело №1613/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №185/12.03.2021 по дело №3300/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №40/10.03.2021 по дело №4208/2019Относно приложението на чл. 142, ал. 2 ГПК и с предявяването на искането чл. 12, ал. 1 ГПК в делбеното производство.
- Определение №105/05.03.2021 по дело №1509/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №61/05.03.2021 по дело №3044/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №27/23.02.2021 по дело №3129/2020Дали липсата на апостил върху представения по делото акт за смърт, съставен в Република Турция, го прави негодно доказателство за установяване факта и датата на смъртта, и дали може такъв документ да обоснове спиране на производството по делото в хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 2 ГПК?
- Определение №31/18.02.2021 по дело №781/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №38/18.02.2021 по дело №1647/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №29/17.02.2021 по дело №781/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №146/15.02.2021 по дело №1238/2020По кой ред следва да се уредят отношенията между съсобствениците във връзка с подобренията, ако съсобственикът-подобрител е манифестирал спрямо останалите съсобственици намерение да владее имота само за себе си и се е снабдил с нотариален акт по обстоятелствена проверка?
От кой момент започва да тече погасителната давност за претенцията за обезщетение за подобрения и необходими разноски, извършени от съсобственик в общата вещ, в качеството му на недобросъвестен владелец на идеалните части на останалите съсобственици и с тяхното знание и непротивопоставяне? - Определение №98/11.02.2021 по дело №2408/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №49/10.02.2021 по дело №3147/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №27/04.02.2021 по дело №641/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №14/28.01.2021 по дело №546/2020За проверка на решаващия извод на въззивния съд, че гараж, разположен в съсобствено дворно място, пречи за използване на мястото и е основание за уважаване на иска по чл. 109 ЗС за събарянето му, когато пред вратата му има спряла кола или вратата му е отворена.
- Определение №39/26.01.2021 по дело №2437/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №119/19.01.2021 по дело №1601/2019Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №78/15.01.2021 по дело №3617/2019По приложението на чл. 269 ГПК и задължението на въззивния съд да изложи мотиви по всички доводи във въззивната жалба и да обсъди доказателствата, относими към конкретно въведените основания за неправилност на първоинстанционното решение.
- Решение №240/15.01.2021 по дело №3944/2019Длъжен ли е въззивният съд служебно да назначи експертиза, необходима за установяване на правнорелевантен факт по делото, при положение, че във въззивната жалба се съдържа оплакване за погрешно установяване на този факт от първата инстанция и за незаконосъобразно недопуснато от нея доказателствено искане за изслушване на такава експертиза?
- Определение №9/07.01.2021 по дело №143/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Разпореждане №153/15.12.2020 по дело №3486/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №210/15.12.2020 по дело №3625/2020Допустимо ли е и има ли правен интерес в производството по реда на чл. 61 ЗН, образувано по молба на държавата при условията на чл. 11 ЗН, да бъде проведено производство по чл. 51 ЗН?
- Решение №92/09.12.2020 по дело №4760/2019От кой момент възниква съсобствеността между наследника, в чиято полза има направено универсално завещателно разпореждане, и наследника, който е възстановил запазената си част със съдебно решение по чл. 30, ал. 1 ЗН, върху оставеното в наследство имущество?
- Определение №689/09.12.2020 по дело №641/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №105/27.11.2020 по дело №2470/2019Допустимо ли е въззивната инстанция да влоши положението на жалбоподателя, като отрече признати от първоинстанционния съд права на ищеца по иск за парично вземане, които не са оспорени от насрещната страна чрез жалба?
- Решение №129/26.11.2020 по дело №635/2020За възможността с договор за доброволна делба на съсобствен имот, сключен в писмена форма с нотариална заверка на подписите, да се прехвърли право на собственост върху построен в имота самостоятелен жилищен обект, който е изключителна собственост на съделителя-прехвърлител, на друг съделител-съсобственик на имота.
- Определение №711/23.11.2020 по дело №1315/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №196/05.11.2020 по дело №2983/2019Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №132/03.11.2020 по дело №2012/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №308/03.11.2020 по дело №589/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №705/23.10.2020 по дело №1835/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №173/23.10.2020 по дело №515/2020За задължението на съда да обсъди всички доказателства от значение за определяне обезщетение за неимуществени вреди от деликт по справедливост, като съобрази степента и броя на причинените травматични увреждания, вида на проведеното лечение и интензитета на търпените болки и страдания от пострадалата.
- Определение №365/05.08.2020 по дело №1238/2020По кой ред следва да се уредят отношенията между съсобствениците във връзка с подобренията, ако съсобственикът-подобрител е манифестирал спрямо останалите съсобственици намерение да владее имота само за себе си и се е снабдил с нотариален акт по обстоятелствена проверка?
От кой момент започва да тече погасителната давност за претенцията за обезщетение за подобрения и необходими разноски, извършени от съсобственик в общата вещ, в качеството му на недобросъвестен владелец на идеалните части на останалите съсобственици и с тяхното знание и непротивопоставяне? - Определение №122/13.07.2020 по дело №1644/2020Допустимо ли е страна в процеса да извърши отказ от иска, преди да бъде установено от съда, че тя е носител на правото на иск, упражнено от първоначалния ищец, без в процеса да е установена наследствената трансформация по чл. 120 ГПК /отм./, предвид повдигнатия в процеса спор от наследниците на починалия ищец?
- Решение №61/08.07.2020 по дело №2746/2019Относно проверка на допустимостта на въззивното решение в частта, с която въззивният съд се е произнесъл по иска за нищожност на договора за учредяване на ипотека.
- Решение №44/18.06.2020 по дело №962/2019Пълномощник, който не е в кръга на лицата по чл. 32 ГПК, но има пълномощно за сключване на всякакви договори, извършване на правни действия и представляване на упълномощителя по съдебни дела в защита на негови имуществени и други интереси, може ли да упълномощи адвокат за извършване на процесуално представителство с оглед разпоредбата на чл. 32 ГПК и влиза ли в обема на представителната му власт сключване на договор за процесуално представителство с адвокат?
При липса на изрично писмено изявление на упълномощителя за сключване на договор за адвокатска помощ, защита и съдействие, може ли пълномощникът да преупълномощи друго лице – адвокат, и налице ли е валидно процесуално представителство? - Определение №350/13.05.2020 по дело №3123/2018Трябва ли да има връзка между престъпната дейност и придобиването на имуществото, предмет на искането по чл. 28 ЗОПДИППД /отм./ и как се определя релевантния период на проверката и преценката за наличие на основание за отнемане на имуществото?
- Определение №276/23.04.2020 по дело №2470/2019Допустимо ли е въззивната инстанция да влоши положението на жалбоподателя, като отрече признати от първоинстанционния съд права на ищеца по иск за парично вземане, които не са оспорени от насрещната страна чрез жалба?
- Решение №121/10.04.2020 по дело №3643/2018Когато фактическата власт върху изцяло чужд имот е придобита при липса на правно основание (завладяване), намира ли приложение презумпцията по чл. 69 ЗС и предполага ли се, че упражняващият фактическата власт държи имота за себе си?
- Решение №10/04.02.2020 по дело №884/2019Допустимо ли е решението на първоинстанционния съд, ако е постановено по отношение на страна, която е починала след приключване на съдебното дирене и преди постановяване на решението на съда?
- Решение №94/13.01.2020 по дело №4606/2018Очевидна неправилност след преценка на касационния съд, че при постановяване на въззивното решение са допуснати групи нарушения на императиви правни норми относно лицата – съсобственици и обема на техните права.
- Тълкувателно решение 1/2017 от 09.07.2019 по тълк. д. 1/20171. Какъв е порокът на въззивно решение, постановено при наличие на основание за спиране на производството по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК?
2. Допустимо ли е исково производство в хипотезата, при която посоченият в исковата молба ответник е починал преди предявяването на иска? - Определение № 102 от 18.06.2019 г. по гр. д. № 519/2019 г.Задължен ли е съдът при настъпила в хода на процеса смърт на ищеца да определи кой е неговият надлежен правоприемник?
- Решение № 42 от 23.04.2019 г. по гр. д. № 1550/2018 г.При извършване на делбата по реда на чл. 353 ГПК следва ли съдът да се съобрази с искането на съделителите за групирането им и получаване на общ дял от допуснатите до делба имоти?
Следва ли, при извършване на делбата по колена, за всяка група съделители да се предвидят еднородни реални дялове, ако такава възможност съществува? - Определение № 198 от 19.04.2019 г. по гр. д. № 3643/2018 г.Когато фактическата власт върху изцяло чужд имот е придобита при липса на правно основание (завладяване), намира ли приложение презумпцията по чл. 69 ЗС и предполага ли се, че упражняващият фактическата власт държи имота за себе си?
- Решение № 28 от 01.04.2019 г. по гр. д. № 1214/2018 г.Дали отказът на съсобственика, поискал обезщетение по чл. 31, ал. 2 ЗС, да ползва общата вещ съвместно с ползващите я съсобственици, представлява обстоятелство освобождаващо последните от отговорност по чл. 31, ал. 2 ЗС, ако след отказа неползващият съсобственик отново изяви желание за лично ползване на вещта в бъдеще, съобразно правата си, но ползващите съсобственици не му предоставят такава възможност?
- Решение № 232 от 11.02.2019 г. по гр. д. № 4951/2017 г.За пасивно легитимираните страни по отменителния иск и изискването за задължителната им съвместна процесуална легитимация като условие за допустимост на процеса.
- Определение № 413 от 15.11.2018 г. по гр. д. № 3965/2018 г.Има ли основание за прекратяване на производството (абсолютна процесуална пречка) по исковете с правна квалификация чл. 344, ал. 1 КТ, т. 1 – 3, когато след приключила ликвидация ответникът - работодател е заличен в търговския регистър като еднолично търговско дружество - общинско предприятие, но с прехвърляне на материалните активи и персонала на заличения търговец по реда на чл. 52 ЗОС е създадено общинско предприятие като специализирано звено на общината?
- Решение № 119 от 23.10.2018 г. по гр. д. № 4211/2017 г.Длъжен ли е при определяне кръга на наследниците по закон въззивният съд да постанови решението си след обсъждане на събраните по делото доказателства?
- Решение № 121 от 08.10.2018 г. по гр. д. № 3908/2017 г.За задължението на съда да зачете влязло в сила решение.
- Решение № 161 от 27.06.2018 г. по гр. д. № 3129/2017 г.Приложима ли е разпоредбата на чл. 474, ал. 4 ГПК /отм./ (чл. 578, ал. 4 ГПК) в охранителното производство по издаване на констативен нотариален акт по реда и при условията на чл. 483, ал. 1 ГПК /отм./ (чл. 587, ал. 1 ГПК)?
- Определение № 443 от 06.06.2018 г. по гр. д. № 4951/2017 г.Допустим ли е искът по чл. 135 ЗЗД, когато като ответници в процеса не са конституирани и двете страни по увреждащата сделка?
- Решение № 51 от 19.07.2017 г. по гр. д. № 2232/2015 г.Подлежат ли на отмяна по чл. 537, ал. 2 ГПК нотариални актове, удостоверяващи сделки, с които се прехвърля, изменя или прекратява вещно право върху недвижим имот; какво е необходимото съдържание на пълномощното, за да е налице валидно упълномощаване за разпореждане с имущество на упълномощителя и при уважаване на предходен евентуален иск, допустимо ли е разглеждането на следващите евентуално предявени искове, съответно как следва да се произнесе въззивна инстанция, която след отмяна на първоинстанционно решение, с което всички евентуално предявени искове са отхвърлени, уважава само един от предходните искове.
- Решение № 331 от 01.03.2013 г. по гр. д. № 1210/2011 г.Допустимо ли е съдът да уважи иск по чл. 7 ЗВСОНИ срещу всички наследници на купувачите по договора за продажба , без да отчете в какво качество са конституирани като страни в процеса и към кой момент с оглед спазването на преклузивния срок по чл. 7 ал. 1 изр. 2 ГПК?
- Решение № 243 от 04.12.2013 г. по гр. д. № 1139/2009 г.Дали постройките с временен характер представляват мероприятие по смисъла на чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ и дали препятстват възстановяването на собствеността,вкл. с оглед тълкуването, дадено в §1в ДР на ППЗСПЗЗ ?
- Решение № 172 от 16.05.2013 г. по гр. д. № 1203/2012 г.Как следва да се определени нуждата от издръжка на дарителя по смисъла на чл. 227 ГПК ? Следва ли да се приеме за отказ от страна на надарения да дава издръжка, ако за покана се приеме исковата молба, ако в нея липсва искане за конкретна сума и необходимата издръжка е определена от експертиза пред въззивния съд в последното съдебно заседание преди постановяване на решението ?
- Решение № 336 от 14.12.2011 г. по гр. д. № 174/2011 г.Относно приложението на нормата на чл. 288, ал. 3 ГПК /отм./ тогава, когато наследник е направил искане за възлагане на делбения имот на това основание, живял е в същия имот, но в друга сграда, като е ползувал и наследствения имот. Въпросът се поставя в смисъл, следва ли да се приеме в горната хипотеза, че наследникът с направена и приета претенция по чл. 288, ал. 3 ГПК /отм./ отговаря на изискването на същата разпоредба „да е живял” в наследствения имот.
- Решение № 181 от 01.02.2017 г. по гр. д. № 1980/2016 г.Относно допустимостта на съдебно решение,което е постановено при липса на надлежна ищцова страна след смъртта на ищци по делото,настъпила в различни моменти в хода на производството по делото,преди приключване на фазата на съдебното дирене.
- Решение № 186 от 30.01.2017 г. по т. д. № 2410/2015 г.Допустимо ли е наследниците на починал в хода на съдебния процес ищец по иск с правно осн. чл. 74 ТЗ за отмяна на решенията на Общото събрание на дружеството да бъдат конституирани като ищци на мястото на починалия наследодател?
- Решение № 222 от 04.05.2010 г. по гр.д. № 136/2009 г.Налице ли са предпоставките на чл.53,ал.2 ЗКИР когато регулацията е била изменена по желание на заинтересованите собственици и заповедта за нейното изменение не е била обжалвана,т.е. дали в подобна хипотеза може да се приеме,че регулацията е приложена.
- Решение № 190 от 14.06.2016 г. по гр. д. № 1478/2016 г.За точното приложение на разпоредбата на чл. 227, б. в ЗЗД.
- Решение № 160 от 21.06.2016 г. по гр. д. № 967/2016 г.За правомощията на въззивния съд, когато констатира, че в делото участва ненадлежна страна и задължен ли е съдът служебно да конституира частния правоприемник – заветник на ищеца по предявен иск за собственост на основание чл. 230, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 227 ГПК или трябва да конституира универсалният правоприемник по закон или по общо завещателно разпореждане, като частния правоприемник може да встъпи в делото като трето лице-помагач по реда на чл. 226 ГПК.
- Решение № 148 от 18.11.2016 г. по гр. д. № 1995/2016 г.Как се разпределя доказателствената тежест при изследване истинността на документ в хипотезата, при която оспорилата го страна не разполага с оригинал от същия, и какви са допустимите доказателствени средства за проверка истинността на документа?
- Решение № 133 от 06.07.2016 г. по т. д. № 430/2011 г.С оглед на изложените обстоятелства в исковата молба, които сочат предявен иск по реда на чл. 254 ГПК /отм./ и заявения петитум за установяване на недължимост на суми по договор за заем, но едновременно с това и въвеждането на твърдения за предоставено обезпечение от трето лице, срещу чието имущество е насочено изпълнението, съставът на ВКС констатира противоречие между обстоятелствената част и петитума на исковата молба. Неясни са и фактическите твърдения на ищеца съгласно чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, както и не е обоснован интересът му от търсената защита с предявения иск с така заявения петитум – чл. 127, ал. 1, т. 5 ГПК.
- Решение № 102/30.05.2016 г. по гр. д. № 5728/2015Възможно ли е в хипотезата на чл. 200 ЗУТ да се придобие по давност реална част от УПИ в границите на селищно образувание без за тази реална част да са налице изискванията на чл. 19 ЗУТ, както и следва ли реалната част да се присъединява към съседен имот по реда на чл. 17 ЗУТ, за да се приеме, че не е необходимо да бъдат спазени изискванията на чл. 200, ал. 1 ЗУТ или е достатъчно фактическото й присъединяване по силата на упражнено давностно владение?
- Решение № 382 от 21.01.2016 г. по гр. д. № 2056/2015 г.Относно задължението на въззивния съд да изложи мотиви при преценката на всички доказателства.
- Решение № 126 от 07.07.2015 г. по гр. д. № 7150/2014 г.Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе с мотиви по всички въведени в процеса твърдения и възражения на страните – решен в противоречие с ТР № 1/4.01. 2001 г., т. 19? Налице ли е пречка за реституция по ЗВСОНИ в хипотезите, при които одържавеният незастроен недвижим имот е застроен след влизане в сила на ЗВСОНИ и в хипотезите, при които отчужденият застроен имот към влизане в сила на ЗВСОНИ съществува реално до размерите до които е бил отчужден – решени в противоречие с ТР № 6/2006 г., препращащо към ТР № 1/2005 г.?
- Решение № 86 от 03.04.2015 г. по гр. д. № 5563/2014 г.Oтносно процесуалната допустимост на съдебно решение, постановено след смъртта на страна по делото и преди на нейно място да е конституиран и да е взел участие процесуален правоприемник.
- Решение № 251 от 09.01.2015 г. по гр. д. № 7253/2013 г.Дали признанието за безвъзмездния характер на сделката за придобиване на недвижим имот през време на брака, направено пред брачния съд от бившия съпруг, който не е страна по нея, може да се приравни на обратен документ или на начало на писмено доказателство за разкриване на симулация, твърдяна от другия съпруг?
- Решение № 118 от 07.01.2015 г. по гр. д. № 3138/2014 г.Относно законовите критерии и правно-релевантни факти при определяне статута на обособено помещение в подпокривно пространство, обжалваното решение на въззивния съд е произнесено в противоречие с ТР 34/83 год. на ОСГК на ВС , Решение Nо 734 от 14.03.2011 год. по гр.д. Nо 1270/2009 год. на ВКС-I г.о., Решение Nо 211 от 13.09.2011 год. по гр.д. Nо1940/2009 год. на ВКС-I г.о.
- Решение № 387 от 10.12.2014 г. по гр. д. № 2491/2014 г.За правния интерес на наследниците на физическо лице – ищец по трудово дело, да продължат производството когато е предявен само иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ.
- Тълкувателно решение № 7/2013 от 13.11.2014 по тълк. д. № 7/2013Дължи ли се неустойка за забава по чл. 92, ал. 1 ЗЗД, когато договорът е развален поради виновно неизпълнение на длъжника?
- Решение № 124 от 20.10.2014 г. по гр. д. № 2054/2014 г.Представлява ли обща част по смисъла на чл. 38, ал. 1 ЗС дворно място, което не принадлежи на всички етажни собственици, тъй като в мястото съществува и сграда, притежавана в режим на индивидуална собственост?
- Решение № 275 от 18.10.2014 г. по гр. д. № 3049/2013 г.Може ли съдът да ревизира мотивите и предписанията на здравния орган – ТЕЛК относно възможността на работника да изпълнява досегашната си работа?
- Решение № 275 от 22.12.2014 г. по гр. д. № 3246/2014 г.Съгласно чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, предл. 1 и пр. 2 когато страната вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва по делото или не е била надлежно представлявана, може да иска отмяна на влязло в сила решение. Фактът на смъртта поставя край на процесуалната правоспособност на страната. След като ответницата е починала, на основание чл. 227 ГПК тя е трябвало да бъде заместена от молителите, които са нейни синове, единствени наследници и универсални правоприемници. Без значение е дали фактът на смъртта, настъпил по време на въззивното производство, е станал известен на съда, тъй като процесуалното правоприемство възниква по силата на закона, а не въз основа на съдебно разпореждане. Правоприемникът става страна вместо починалия независимо от това дали желае това и дали ще вземе фактически участие в процеса. В случая тъй като молителите не са били конституирани на мястото на своята наследодателка, е нарушен принципа на участие на страната в съдебното производство и е постановено решение спрямо починала страна. То поражда сила на пресъдено нещо и обвързва молителите, които могат да претендират отмяната му. С такова право не разполагат останалите страни по делото, които не са правоприемници на починалата, с оглед правилото на чл. 26, ал. 2 ГПК, според което никой не може да предявява чужди права пред съд. Въпреки това решението следва да бъде отменено изцяло, независимо че ответниците са обикновени другари, тъй като само по този начин могат да бъдат отстранени допуснатите спрямо молителите процесуални нарушения. Те не са били и представлявани надлежно, доколкото не са упълномощавали адвокат с възможност за преупълномощаване.
- Решение № 102 от 07.07.2014 г. по търг. д. № 632/2012 г.Относно приложимостта на разпоредбата чл. 213, ал. 1, изр. 3 КЗ /отм./ във връзка с § 143 ПЗР ЗИДКЗ /отм./
- Тълкувателно решение №4/2013 от 18.06.2014 по тълк. д. №4/2013Решението тълкува изключително противоречиви въпроси от материята на заповедното производство в изпълнителния граждански процес, което е видно от големия брой особени мнения на върховните касационни съдии, изразени при гласуването му.
- Решение № 14 от 24.04.2014 г. по гр. д. № 1398/2013 г.Какво е правното значение и последици при липса на прието наследство по опис в производството по иск по чл.30,ал.1 ЗН за възстановяване на накърнена запазена част, насочен спрямо лице, което не е от кръга на лицата, призовани към наследяване?
- Решение № 71 от 11.04.2014 г. по гр. д. № 6248/2013 г.Дали нормата на чл. 18з, ал. 3 ППЗСПЗЗ има правно значение при решаване на спорове по чл. 14, ал. 4 З. или регламентира само предпоставките за възстановяване на собствеността пред компетентния орган по чл. 14, ал. 3 З., за който е прието, че е обусловил изводите на въззивния съд по основателността на иска и че има значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото?
- Решение № 48 от 28.03.2014 г. по гр. д. № 14/2012 г.В решението по допускане на съдебна делба съдът разрешава въпросите между кои лица и за кои имоти се следва да се извърши тя, както и каква е частта на всеки съделител. При настъпило наследствено правоприемство по време на процеса /чл. 227 ГПК/, съдът е длъжен да отчете настъпилата промяна и да постанови решението спрямо конституираните наследници на починалата страна. Решението, постановено спрямо страна, загубила процесуалната си правоспособност, е процесуално недопустимо.
- Решение № 28 от 21.02.2014 г. по гр. д. № 825/2012 г.Необходимо ли е приемане на наследството по опис по чл. 30, ал. 2 ЗН в случаите, когато дареното имущество изчерпва изцяло наследството? Следва ли да намери приложение забраната по чл. 30, ал. 2 ЗН, когато надареното лице, което при завеждане на делото не е имало качеството на наследник по закон, впоследствие по пътя на процесуалното правоприемство по реда на чл. 227 ГПК, встъпи в процесуалното положение на починала по време на производството страна, която е била изначално наследник по закон, призован към наследяване ?
- Решение № 12 от 19.02.2014 г. по гр. д. № 1840/2013 г.За приложимостта на презумпцията по чл. 69 ЗС в хипотеза, при която фактическата власт е придобита на правно основание /сключен договор за заем за послужване по чл. 243 ЗЗД/ и липса на уведомяване на собственика на промяна на намерението на държателя и трансформирането му в недобросъвестно владение.
- Решение № 8 от 19.02.2014 г. по гр. д. № 5109/2013 г.Достатъчни ли са посочените действия /отдаване под аренда/ от съделителя, които въззивният съд възприема и с които той да е манифестирал пред всички съделители намерение да владее посочените имоти като свои собствени, за да ги придобие за себе си в хипотезата на чл.79, ал.1 ЗС при положение, че чл.3, ал.4 от Закона за арендата в земеделието дава възможност само някои от съсобствениците да сключват договор за аренда?
- Решение № 249 от 04.07.2013 г. по гр. д. № 1358/2012 г.Какво е значението на договора за управление и дали е необходимо в същия да има поставена нова бизнес задача (план), за да се обоснове правото на уволнение на основание чл. 328, ал. 2 КТ?
- Решение № 183 от 21.11.2012 г. по търг. д. № 1128/2011 г.Относно допустимостта на прекия иск по чл.407, ал.1 ТЗ /отм./ срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” в случаите на уважен с влязло в сила решение иск по чл.45 ЗЗД срещу делинквента е обосновано и приложното поле на касационното обжалване. К.
- Решение № 83 от 10.09.2012 г. по търг. д. № 846/2010 г.Приложима ли е разпоредбата на чл.81, ал.1 ЗЗД по отношение на договорното задължение към Държавен фонд „Земеделие за възстановяване на фактурната стойност на предоставен под формата на стоков кредит посадъчен материал, предназначен за производство и реализация на съответната селскостопанска продукция в договорени от страните размери при наличието на обективни причини за неизпълнение на така поетото по договора непарично задължение?
- Решение № 83 от 31.08.2012 г. по гр. д. № 1065/2010 г.Относно реда за встъпване на децата на член-кооператор в членственото правоотношение на родителя и възникване на колективно членство за придобиване на едно жилище.
- Решение № 422 от 06.08.2012 г. по гр. д. № 691/2010 г.Ако имотът, предмет на спора, не е индивидуализиран в достатъчна степен в диспозитива на решението, може ли съдът, на базата на решаващите мотиви, да изведе неговата индивидуализация?
- Решение № 26 от 10.07.2012 г. по гр. д. № 1529/2010 г.Допустимо ли е съдът да се произнесе по валидността на завещание, което е послужило за предходна делба и е зачетено като е констатирано противоречие между мотивите на обжалваното решение и тези в решението по гр.д. № 1868/2005г. на ВКС, IV г.о.?
- Решение № 150 от 25.06.2012 г. по гр. д. № 574/2011 г.Разписката, издадена от кредитора за частично погасяване на дълг, удостоверява ли плащане по установено задължение, когато има твърдение за наличие и на друго еднородно вземане на кредитора от същия длъжник и как се разпределя тежестта на доказване за релевантните факти по договор за заем; каква е последицата от липсата на отбелязване по чл. 77, ал. 3 ЗЗД?
- Решение № 389 от 29.02.2012 г. по гр. д. № 1598/2010 г.Относно нуждата да се изследва наличие на каузални правоотношения между страните, когато записа на заповед като абстрактна сделка не е оспорен от издателя, както и относно това дали следва ответника, който общо отрича съществуването на каузално правоотношение, респективно съществуване на изпълнително основание да докаже възражението си .
- Решение № 50 от 10.02.2012 г. по гр. д. № 908/2011 г.Относно допустимостта на касационното обжалване е, разполага ли с процесуална възможност ответник по иск с правно основание чл. 108 ЗС да оспорва легитимацията на ищеца с възражение, че неговия наследодател не е бил собственик на имота към момента на обоществяването му, ако самия ответник не е заявил права върху имота към същия момент.
- Решение № 464 от 15.12.2011 г. по гр. д. № 1654/2010 г.Когато в хода на съдебното производство е настъпило правоприемство по силата на нормативен акт – когато обособена част от предприятие е преминала в организационната структура на друго юридическо лице, съдът съобразно чл. 227 ГПК е длъжен да продължи производството по делото с участие на правоприемника. Съдът е длъжен да укаже на ищеца да посочи надлежния ответник след настъпилото правоприемство и сам да вземе мерки за конституиране на надлежната в процеса страна.
- Решение № 513 от 13.12.2011 г. по гр. д. № 1612/2010 г.Приложим ли е оригинерния способ давностно владение за придобиване на вещни права върху земеделски имоти, когато процедурата по възстановяване на имота не е завършена по предвидения в закона ред – в случая със заповед на кмета на общината на населеното място, в което се намира имота?
- Решение № 151 от 28.10.2011 г. по търг. д. № 39/2011 г.Относно приложението на чл. 213, ал. 1, изр. 4 КЗ във вр. с пар. 143 ПЗР ЗИДКЗ.
- Решение № 787 от 05.08.2011 г. по гр. д. № 1354/2009 г.Допустимо ли е второто искане за отмяна на отчуждаването на основание чл. 4 ЗВСВНОИ направено от Д. П. след определяне на нов преклузивен срок за това, след като има предходно искане, което изхожда от съпругът й и касае имот, бивша съпружеска имуществена общност?
За валидността на административния акт, с който е отменено отчуждаването, след като е установено, че две от отчуждените сгради са съборени и построени други за задоволяване производствените нужди на кооперацията, за нуждите на която е бил отчужден имота, а жилищната сграда е преустроена и пристроена за задоволяване на административни нужди. - Решение № 111 от 01.07.2011 г. по търг. д. № 676/2010 г.Относно критериите за определяне на обезщетение за причинените им, в резултат на процесното ПТП морални вреди в „справедлив” по см. на чл.52 ЗЗД размер е в противоречие със задължителната практика на ВКС, обективирана в ППВС № 4/68 год., разрешава се противоречиво от съдилищата и е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
- Решение № 530 от 15.02.2011 г. по гр. д. № 4325/2008 г.Относно нищожността на уговорката за лихва, когато противоречи на добрите нрави, със съдебната практика, предлагаща по-различно разрешение на същия въпрос.
- Решение № 9 от 21.01.2011 г. по гр. д. № 1821/2009 г.Смъртта слага край на процесуалната правоспособност на физическите лица. Когато юридическото събитие е настъпило по време на висящността на процеса, съгласно чл. 120 ГПК/ отм./, съотв. чл. 227 ГПК, починалата страна се замества от нейните правоприемници. В случая жалбоподателят М. С. е починал по време на висящността на делото пред въззивната инстанция, но неговите наследници не са били конституирани като страни и производството е продължило без тяхно участие. Процесуалното правоприемство настъпва по силата на закона, а не по волята на съда или на правоприемниците, поради което е без значение дали това обстоятелство е станало известно на съда, пред който делото е било висящо. Процесуална правоспособност е от категорията на абсолютните процесуални предпоставки, за които съдът следи служебно. Липсата на процесуална правосрособност е процесуална пречка за постановяване на решение по същество на спора.
- Решение № 490 от 26.11.2010 г. по гр. д. № 1392/2009 г.Дали отсъствието на владелеца при отнемане на вещта попада в хипотезата „скрит начин” по чл. 76 ЗС?
- Решение № 121 от 02.08.2010 г. по гр. д. № 393/2009 г.Относно действителността на извършеното дарение на чужд имот и възможността да се придобие имота на оригинерно основание с изтичането на петгодишната давност при добросъвестен владелецът , който е придобил имота по силата на цитирания по-горе договор за дарение. Относно обсъждането на доказателствата , доводите и възраженията на страните в съвкупност и поотделно.
- Решение № 130 от 09.07.2010 г. по търг. д. № 995/2009 г.За възможността да се намалява неустойка по приватизационен договор поради прекомерност и/или при частично изпълнение на задължение за бездействие.
- Решение № 269 от 23.06.2010 г. по гр. д. № 2255/2008 г.В кои случаи следва да се приложат разпоредбите на пар.187, във връзка с пар. 188 ППЗПИНМ/отм./ и в кои разпоредбата на пар. 185 от същия правилник?
- Решение № 17 от 09.03.2010 по т.д. № 414/2009За дължимостта на договорната неустойка при разваляне на договор, поради пълно неизпълнение.
- Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. по тълк. д. № 1/2009 г.1. Кой е правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, при преценка за допускане на касационно обжалване? Длъжен ли е касаторът да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение или Върховният касационен съд следва да го изведе от изложението към касационната жалба? Може ли Върховният касационен съд да допусне касационно обжалване по правен въпрос, по който се е произнесъл въззивният съд, различен от този който сочи касаторът?
2. В противоречие с коя практика на Върховния касационен съд трябва да е разрешен в обжалваното въззивно решение правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, за да е налице основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване?
3. В противоречие с актовете на кои съдилища трябва да е разрешен в обжалваното въззивно решение правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, за да е налице основание по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК?
4. В кои случаи правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото, за да е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК? - Решение № 79 от 03.02.2010 г. по гр.д. № 56/2009 г.Съгласно чл. 266, ал. 1 ГПК във въззивното производство е недопустимо заявяването на нови обстоятелства и представяне на доказателства, които страните са могли да посочат и представят пред първоинстанционния съд.