1/. Ако има приети и неоспорени писмени доказателства (в случая вносна бележка с изписана цялата сума 6738 евро, макар и без дата), подписани от представител на дружеството кредитор, от които е видно, че дружеството е получило една сума и е записано основанието за нея, съдът може ли да тълкува по свое усмотрение т. н. воля на страните, позовавайки се на тристранно споразумение, където е записана друга сума и сумата по вносната бележка (въпреки подписа на кредитора и записаното основание) да се игнорира изобщо като внесена по процесния договор?; 2/. Може ли да се приеме за валидно и годно доказателствено средство декларация”, подписана от лице (в случая И. Й.), ако това лице няма никаква представителна власт да прави каквито и да било изявления от страна на купувача?; 3/. Може ли да е напълно правилно решение, в което съдът изобщо не е обсъдил една от жалбите, която е описана като подадена, но в мотивите, а и в диспозитива няма никакъв коментар или изявление на съда за нея? и 4/. „Може ли изобщо да се счита за напълно правилно решение, в което съдът не се произнесъл по всички спорни въпроси и по което са игнорирани представени писмени доказателства, които са от съществено значение за спора, без подробна аргументация за игнорирането им, само с позоваване на евентуална воля само на една от страните, която не е закрепена писмено, а само се предполага?