чл. 223 ГПК
Действие на решението
Чл. 223. (1) Постановеното решение има установително действие в отношенията на третото лице и насрещната страна.
(2) Това, което съдът е установил в мотивите на решението си, е задължително за третото лице в отношенията му със страната, на която помага или която го е привлякла. То не може да го оспорва под предлог, че страната зле е водила делото, освен ако последната умишлено или поради груба небрежност е пропуснала да предяви неизвестни на третото лице обстоятелства или доказателства.
чл. 223 ГПК
Действие на решението
Чл. 223. (1) Постановеното решение има установително действие в отношенията на третото лице и насрещната страна.
(2) Това, което съдът е установил в мотивите на решението си, е задължително за третото лице в отношенията му със страната, на която помага или която го е привлякла. То не може да го оспорва под предлог, че страната зле е водила делото, освен ако последната умишлено или поради груба небрежност е пропуснала да предяви неизвестни на третото лице обстоятелства или доказателства.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
се твърди въззивният съд да се е произнесъл в противоречене с тълкувателната практика и постановена такава по реда на чл. 290 ГПК на ВКС: т. 11 на ППВС №4/23.12.1968 г.; ТР №3/2004 г. на ОСГК на ВКС; решение №140/24.07.2013 г. на ВКС по гр. дело №1328/2012 г., III г. о.; решение №104/25.07.2014 г. на ВКС по т. дело №2998/2013 г., I т. о., ТК; решение №532/24.06.2010 г. по гр. дело №1650/2009 г. на ВКС; решение №377/22.06.2010 г. по гр. дело №1381/2009 г. на ВКС; решение №153/10.05.2012 по гр. дело №498/2011 г. на ВКС, IV г. о.; решение №187/13.06.2012 г. по гр. дело №1215/2011 г. на ВКС, III г. о.; решение №832/10.12.2010 г. по гр. дело №593/2010 г. на ВКС, IV г. о.; решение №112/14.06.2011 г. по гр. дело №372/2010 г. на ВКС, IV г. о.; решение №158/28.12.2011 г. по т. дело №157/2011 г. на ВКС, I т. о.; решение №177/27.10.2009 г. по т. дело №14/2009 г. на ВКС, II т. о.; решение №151/12.11.2013 г. по т. дело №486/2012 г. на ВКС, II т. о.; решение №73/27.05.2014 г. по т. дело №3343/2013 г. на ВКС, II т. о.; решение №88/17.06.2014 г. по т. дело №2974/2013 г. на ВКС, II т. о.; решение №93/23.06.2011 г. по т. дело №566/2010 г. на ВКС, II т. о., и решение №83/ 6.07.2009 г. по т. дело №795/2008 г. на ВКС, II т. о.;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
се сочи противоречие на решението със следната практика на ВКС: решение №299 от 13.12.2013 г. по гр. д.№1924/2013 г. на ВКС, ГК, I г. о., решение №134 от 03.02.2020 г. по гр. д.№296/2019 г. на ВКС, ГК, II г. о., решение №142 от 30.05.2011 г. по гр. д.№1471/2010 г. на ВКС, ГК, II г. о., решение №878 от 16.10.2008 г. по гр. д.№850/2008 г. на ВКС, ГК, III г. о. и решение №33/22.03.2005 г. по т. д.№284/2004 г. на ВКС, ТК, II т. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Длъжен ли е съдът, в производство по предявен от ГФ, на основание чл. 288, ал. 12 КЗ /отм./ / аналогичен на чл. 558, ал. 7 КЗ нов / иск срещу делинквента, да съобрази, на основание чл. 300 ГПК, постановена за същия оправдателна присъда, ако предходно на същата е влязло в сила съдебно решение, за уважаване на предявени от пострадалите преки искове срещу ГФ, в производството по които делинквентът е участвал като трето лице - помагач на ГФ и се явява обвързан от задължителната сила на мотивите, обхващаща и установената му деликтна отговорност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
следва ли да се приеме, че притезанието, предмет на прекия иск срещу застрахователя, идентично по съдържание с притезанието, предмет на иска по чл. 45 ЗЗД, вече има характера на съдебно установено вземане, което се погасява с общата 5-годишна давност, с оглед нормата на чл. 117, ал. 2 ЗЗД, считано от датата на влизане в сила на решението по чл. 45 ЗЗД, в което производство застрахователят е бил конституиран като помагач на ответника – насрещна страна на ищеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
(материалноправен или процесуалноправен), по отношение на който да бъде извършена преценка за това дали е обуславящ за изхода на делото и дали решаването му е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
не представлява по своята същност правен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, като общо основание за допускане на касационното обжалване, съгласно разясненията в т. 1 на ТР №1/2009 год. на ОСГТК на ВКС. Съгласно приетото там материалноправният или процесуалноправният въпрос трябва да е от значение за изхода по конкретното дело, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемане на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. Така формулираният от касаторка въпрос не представлява решаващото съображение за изхода на спора в постановеното решение; всъщност представлява довод за допуснато процесуално нарушение от въззивния съд на разпоредбата на чл. 142, ал. 2 ГПК, и съответно е относим към правилността на постановеното решение. Произнасянето по него не е предмет на настоящето производство по селектиране на касационните жалби, в което произнасянето на съда обхваща наличие на общото основание за допускане на касационното обжалване, както и допълнителните предпоставки за това. Отделно от това, следва да се посочи, че процедирането на въззивния съд в случая – преценка на представените писмени доказателства за причините за неявяването, респ. произнасянето по молбите за отлагане на делото, не противоречи на практиката на ВКС – например в решение №60084 от 14.07.2021 год. по гр. д. №51/2021 год. на І г. о. на ВКС е прието, че когато е депозирано „искане за отлагане на делото поради заболяване и е представен съответен документ, съдът има право на преценка дали заболяването е внезапно и дали въпреки наличието му страната би могла да се яви по делото, освен в хипотезата на чл. 18, ал. 2 Наредбата за медицинската експертиза /обн. ДВ бр. 51/27.06.2017 год./, когато е издадено медицинско удостоверение за домашен амбулаторен или свободен режим, в което изрично е отбелязано, че състоянието на лицето не позволява явяването му ….“. В горния смисъл са и други решения, напр. цитираното в това решение №127 от 13.10.2014 год. по т. д. №1106/2014 год. на ВКС, І т. о, както и №72 от 8.06.2012 год. по т. д. №87/2012 год. І т. о., №200 от 6.12.2013 год. по гр. д. №4378/2013 год. ІІІ г. о. и др.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2019
Относно правния интерес от привличането на трето лице – помагач при спор между кредитори на ответника.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 218 ГПК, чл. 219 ал. 1 ГПК, чл. 219 ГПК, чл. 223 ал. 2 ГПК, чл. 223 ал. 2 изр. 1 ГПК, чл. 223 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 240 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 637 ТЗ, чл. 649 ТЗ, чл. 658 ал. 1 т. 7 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 99 ал. 1 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.