чл. 219 ал. 3 ГПК
Привличане на трето лице
Чл. 219. […] (3) Страната, която има обратен иск срещу третото лице, може да го предяви за съвместно разглеждане едновременно с искането за привличане.
чл. 219 ал. 3 ГПК
Привличане на трето лице
Чл. 219. […] (3) Страната, която има обратен иск срещу третото лице, може да го предяви за съвместно разглеждане едновременно с искането за привличане.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
„Не следва ли страната, твърдяща увреждане и имаща регресни претенции от неизпълнението на договорно задължение на другата страна да докаже това неизпълнение, настъпилата вреда и причинно-следствената връзка между тях?“, е поставен общо, като развитите доводи са, че претенцията е недоказана. Въпросът е по правилността на обжалваното решение, без да е свързан с позоваване на конкретно процесуално нарушение, поради което не представлява правен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, обуславящ допускане на касационно обжалване. Касаторът изрежда елементи от фактическия състав на отговорността, без да е въвел довод кой релевантен факт е останал недоказан.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
се поддържа, че въззивното решение противоречи на ППВС №7/1959г.; решение №60318 от 7.01.2022г. на ВКС по гр. д.№757/2021г, IV г. о., ГК и решение №2/25.01.1974г. по гр. д.№101/1973г. на ОСГК на ВС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Следва ли ищецът да посочи изрично цената на обратния иск, при положение, че цената на главния иск е ясно цифрово посочена?
Следва ли цената на обратния иск да съвпада с цената на главния иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
касаторът твърди, че липсва практика на ВКС, поради което счита, че допускането на касационното обжалване следва да бъде извършено по тях в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
„Единствено при първоначално субективно съединяване на искове ли е приложим чл. 116 ГПК?“; „При последващо усложнение на процеса във връзка със страните и привличане на трето лице помагач на страната на ответника приложим ли е чл. 116 ГПК?“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Нищожна ли е клауза в договор, която задължава изпълнителя да предоставя безвъзмездно спомагателни услуги спрямо основния предмет на договор с възмезден характер, какъвто в случая е договорът за обществена поръчка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1/ „Налице ли е виновно и противоправно поведение на частния съдебен изпълнител, което да обосновава отговорността му по чл. 441, ал. 1 ГПК, във връзка с чл. 74, ал. 1 ЗЧСИ, във връзка с чл. 45 ЗЗД, при осъществяване на принудителното изпълнение с извършена публична продан на идеална част на длъжника (по-голяма от действителната) от съсобствен недвижим имот с купувач друг съсобственик, в случай, че съсобствениците и длъжника, надлежно уведомени за предприемане на принудителното изпълнение на 1/3 ид. ч., вместо за действителната 1/4 ид. ч., не са представили доказателства установяващи действителните квоти (въпреки наличие на такива в държане на съсобствениците) и не са възразили по квотите от съсобствеността, нито при налагането на възбраната, нито при извършването на описа (на който са присъствали съсобствениците като владеещи вещта, същите ищец и ответник по главния установителен иск), нито при извършване на публичната продан, на която е участвал като купувач съсобственик (ищец по обратния иск), нито при придобиването на имота, вследствие на което 1/3 ид. ч. от вещта е придобита от него с постановлението за възлагане, понесените вреди последица ли са от бездействието на съсобствениците, или са от действията на съдебния изпълнител по осъществения изпълнителен способ?“ – сочи се противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №372/29.03.2013 г. по гр. д. №127/2012 г. на III г. о., решение №207 от 11.04.2019 г. по гр. д. №3201/2017 г. на IV г. о., както и решение №132/23.07.2020 г. по гр. д. №3781/2019 г. на IV г. о.; 2/ „Налице ли са предпоставките, в т. ч. виновно и противоправно поведение на частния съдебен изпълнител и причинна връзка с реално настъпилата вреда, които да обосновават отговорността му по чл. 441, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 74, ал. 1 ЗЧСИ, във връзка с чл. 45 ЗЗД, когато от доказателствата по изпълнителното дело, включително тези, които съдебният изпълнител е бил длъжен да събере при изпълнение на задължението си по чл. 483 ГПК за притежаваните от длъжника идеални части от процесния имот, респ. за предмета на публичната продан, не могат да се установят други данни, обосноваващи различни от установените от ЧСИ квоти от съсобствеността – съответно за длъжника от 1/3 ид. ч., а такива данни се извличат от настоящото гражданско производство, в което е представено писменото доказателство, държащо се от съсобствениците (ищец и ответник по главния иск), установяващо действителния размер на квотите от съсобствеността?“; 3/ „В този случай, при изричното замълчаване, бездействие и непротивопоставяне на съсобствениците (ищец и ответник по главния иск), уведомени за принудителното изпълнение на вещта по квотите от съсобствеността, и при осъществено от тях нарушение на задължението им по чл. 3 ГПК като участници в изпълнителното производство да упражняват предоставените им процесуални права добросъвестно и съобразно добрите нрави, следва ли при преценката дали е налице виновно и противоправно поведение на частния съдебен изпълнител съда да съобрази злоупотребата с права от съсобствениците (един от които е ищецът по настоящия обратен иск) и в този случай обосновава ли се отговорността на ЧСИ по чл. 441, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 74, ал. 1 ЗЧСИ, във връзка с чл. 45 ЗЗД?“. По така повдигнатите въпроси се обосновава наличието на основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, с твърдение, че отговорът на тях ще допринесе за разглеждане и решаване на делото според точния смисъл на законите.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1. При определяне на адвокатското възнаграждение по реда на чл. 7, ал. 2 Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в случай на евентуално обективно съединяване на искове, приложим ли е чл. 72 ГПК или чл. 2, ал. 5 от същата наредба? Поддържа, че въпросът е решен в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в определение №137 от 09.04.2020г. по ч. гр. д. №570/2020г. на ВКС, ГК, ІІІ г. о., определение №70 от 05.02.2018г. по ч. т. д. №257/2018г. на ВКС, ТК, I т. о., определение №284 от 06.04.2012г. по ч. гр. д. №238/2012г. на ВКС, ІV г. о., определение №477 от 04.11.2016г. по ч. т. д. №1218/2016г. на ВКС, І т. о. и др.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
сочи допълнително основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, изразяващо се в противоречиво разрешение в процесното решение с трайната практика на ВКС, изразена в решение №******г. по гр. д. 1209/2013 г. 4 ГО, ВКС, решение №359 от 16.1.2014 г. по гр. д. 6629/2013 г. 4 ГО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 108 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 15 ал. 4 т. 10 ЗК, чл. 18 ЗЗД, чл. 211 ГПК, чл. 212 ГПК, чл. 213 ГПК, чл. 214 ГПК, чл. 219 ал. 3 ГПК, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. четвърто ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 293 ал. 6 ТЗ, чл. 34 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 6 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.