чл. 211 ГПК
Насрещен иск
Чл. 211. (1) В срока за отговор на исковата молба ответникът може да предяви насрещен иск, ако той по рода си е подсъден на същия съд и има връзка с първоначалния иск или ако може да стане прихващане с него.
(2) Предявяването на насрещния иск става по правилата за предявяване на иск. Когато съдът прецени, че съвместното разглеждане на насрещния иск ще бъде значително затруднено, той постановява отделянето му.
чл. 211 ГПК
Насрещен иск
Чл. 211. (1) В срока за отговор на исковата молба ответникът може да предяви насрещен иск, ако той по рода си е подсъден на същия съд и има връзка с първоначалния иск или ако може да стане прихващане с него.
(2) Предявяването на насрещния иск става по правилата за предявяване на иск. Когато съдът прецени, че съвместното разглеждане на насрещния иск ще бъде значително затруднено, той постановява отделянето му.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
С. М. се позовава на приетото в: решение №324/21.06.2010 г. по гр. д. №1320/2009 г. на ВКС, ІІ г. о., решение №401/21.07.2009 г. по гр. д. №2770/2008 г. на ВКС, V г. о., решение №42/08.06.2020 г. по гр. д. №3841/2019 г. на ВКС, І г. о., решение №115/30.11.2020 г. по гр. д. №3769/2019 г. на ВКС, І г. о., решение №183/18.06.2012 г. по гр. д. №88/2012 г. на ВКС, ІІ г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 108 ЗС, чл. 109 ал. 1 ЗС, чл. 109 ЗС, чл. 116 ЗЗД, чл. 130 ал. 2 ЗСВ, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 154 ал. 2 ЗУТ, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 211 ГПК, чл. 22 ал. 3 СК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 298 ал. 2 ГПК, чл. 50 ЗС, чл. 53 ЗКИР, чл. 64 ЗС, чл. 92 ЗС
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
от значение за изхода на конкретното дело и обусловил решаващите изводи на съда е задължение на касатора. Касационният съд може само да уточни и конкретизира, но няма право да извежда правния въпрос от твърденията и доводите на касатора в касационната жалба и изложението по чл. 284, ал. 3 ГПК, тъй като това би засилило твърде много служебното начало във вреда на ответната страна. Непосочването на правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване на въззивното решение, без да е необходимо да се разглеждат допълнителните основания по чл. 280, ал. 1, т. 1- т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
чл. 104 ГПК, чл. 108 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 127 ГПК, чл. 128 ГПК, чл. 211 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ал. 1 ЗС, чл. 59 ЗЗД, чл. 69 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
е по съществото на спора и не засяга надлежното упражняване на правото на иск. По тези съображения решението на РС в тази част е отменено и делото е върнато за разглеждане по същество от друг състав на районния съд.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Правно допустимо ли е страната да е обвързана от договор за аренда, без да е сключвала същия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Правно допустимо ли е страната да е обвързана от договор за аренда, без да е сключвала същия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
относно правата на страните в процеса върху делбения имот. Посочено е, че не са касае и за пропуск от страна на ответника по делбата да оспори в първия процес правата на Паунова, тъй като в делбения процес е изложил същите възражения за нейните права, на които основава претенцията си по отрицателния установителен иск и по тях първоинстанционният съд се е произнесъл в решението си. Формиран е решаващ правен извод, че е налице друго висящо гражданско дело между същите страни, на същото основание и за същото искане, поради което следва да се приложи нормата на чл. 126, ал. 1 ГПК и образуваното по-късно дело да бъде прекратено.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
от предмета на спора: Кой е длъжник по вземането за цена на доставена енергия за битови нужди съгл. разпоредбите на ЗЕ? Кой следва да се счита за ползвател на енергия – собственикът или ползвателят на имота? Прилагат ли се чл. 116, б. б и чл. 115, б. ж ЗЗД по отрицателния установителен иск за недължимост на вземането, с предявяването на който ищецът – длъжникът се позовава на погасителна давност и за вземането ответникът- кредитор не е снабден с изпълнителен лист? Намира, че този въпрос е решен в противоречие с р. по т. д. №******г. на второ т. о. на ВКС. Освен това по същия въпрос е било допуснато касационно обжалване на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по гр. д. №******г. на четвърто г. о. на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1. Задължен ли е въззивният съд да обсъди в решението си всички събрани по делото доказателства и твърденията на страните, които са от значение за изхода на делото и да изложи в мотивите си изводи по отношение на тези доказателства и твърдения. Поддържа противоречие на въззивното решение и с решение №7/27.01.2015г. по гр. д. №2427/2014г. на ВКС и с решение №72/09.07.2012г. по търг. д. №398/2011г. на II ТО по следните въпроси: 2. Недопускането на доказателствени искания от първоинстанционния съд в нарушение на процесуалните правила преклудира ли възможността страната да направи това свое искане отново пред въззивната инстанция и какви са основанията за събиране на тези доказателства от въззивния съд и 3. Следва ли въззивният съд да мотивира неотносимостта на поисканите доказателства. Като основание за допускане на обжалвания акт до касационен контрол жалбоподателят сочи и очевидната неправилност на обжалваното решение-основание по чл. 280, ал. 2 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
чл. 211 ГПК, чл. 240 ал. 1 ЗЗД, чл. 240 ЗЗД, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 267 ал. 1 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 298 ал. 4 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 422 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
сочи допълнително основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, изразяващо се в противоречиво разрешение в процесното решение с трайната практика на ВКС, изразена в решение №******г. по гр. д. 1209/2013 г. 4 ГО, ВКС, решение №359 от 16.1.2014 г. по гр. д. 6629/2013 г. 4 ГО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 108 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 15 ал. 4 т. 10 ЗК, чл. 18 ЗЗД, чл. 211 ГПК, чл. 212 ГПК, чл. 213 ГПК, чл. 214 ГПК, чл. 219 ал. 3 ГПК, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. четвърто ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 293 ал. 6 ТЗ, чл. 34 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 6 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.