чл. 210 ГПК
Първоначално съединяване на искове
Чл. 210. (1) Ищецът може да предяви с една искова молба срещу същия ответник няколко иска, ако те са подсъдни на същия съд и подлежат на разглеждане по реда на едно и също производство.
(2) Когато предявените искове не подлежат на разглеждане по реда на едно и също производство или когато съдът прецени, че съвместното им разглеждане ще бъде значително затруднено, той постановява исковете да бъдат разделени. Не се допуска разделяне на искове, които се намират във връзка с предмета на делото, освен ако подлежат на разглеждане по реда на различни производства.
чл. 210 ГПК
Първоначално съединяване на искове
Чл. 210. (1) Ищецът може да предяви с една искова молба срещу същия ответник няколко иска, ако те са подсъдни на същия съд и подлежат на разглеждане по реда на едно и също производство.
(2) Когато предявените искове не подлежат на разглеждане по реда на едно и също производство или когато съдът прецени, че съвместното им разглеждане ще бъде значително затруднено, той постановява исковете да бъдат разделени. Не се допуска разделяне на искове, които се намират във връзка с предмета на делото, освен ако подлежат на разглеждане по реда на различни производства.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
за множеството от престъпления и правилата за тяхното възникване или изключване. В тази връзка – при две от хипотезите, а те са по: чл. 159а, ал. 2, т. 2, предложение първо НК и по чл. 159а, ал. 2, т. 3, предложение второ НК, е осъществено само едно престъпление, а не множество такива, когато с деянието по основния състав по чл. 159а, ал. 1 НК е извършено и престъплението по чл. 143, ал. 1 НК и/или по чл. 142а, ал. 1 НК, с някоя от специалните цели по чл. 159а, ал. 1 и ал. 3 НК. Създаденото в тези хипотези, на пръв поглед множество от престъпления, извършени от един и същи деец, е привидно. Посочените състави на трафика на хора поглъщат изцяло обективните и субективните признаци на съставите на принудата или на противозаконното лишаване от свобода, когато деянията по тях са извършени и с някоя от престъпните цели по чл. 159а, ал. 1 и ал. 3 НК. Отделните посегателства срещу личността, визирани в тях, изгубват своето самостоятелно юридическо значение за отговорността на дееца. Прилага се възприетият принцип, че поглъщането на съставите на различните по вид престъпления изключва съвкупностите. С тези съображения е прието, че всяко от деянията по чл. 159а, ал. 2, т. 2, предложение първо НК, съответно по чл. 159а, ал. 2, т. 3, предложение второ НК, се наказва като самостоятелно престъпление, осъществяващо квалифициран състав на трафик на хора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
са:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
т. 26 ТТРЗЧСИ, чл. 10 ГПК, чл. 13 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 210 ГПК, чл. 212 ГПК, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 258 ЗЗД, чл. 262 ал. 1 ЗЗД, чл. 266 ЗЗД, чл. 273 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 286 ЗЗД, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 5 ГПК, чл. 620 ал. 5 ТЗ, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 79 ал. 2 ЗЗД, чл. 80 ГПК, чл. 81 ГПК, чл. 82 ЗЗД, чл. 83 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1. Когато с една искова молба, въз основа на едни и същи обстоятелства – фактически твърдения по смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 3 ГПК, с един и същ предмет на иска, за една и съща сума, са предявени едновременно основен иск за реализиране на общата отговорност на изпълнителя на основание чл. 264 и следв. ЗЗД и евентуален иск на основание Наредба №2/31.07.2003г., следва ли да се приеме, че е налице едновременно търсене от изпълнителя на двата вида отговорност, което е недопустимо съобразно ТР №88/84г. на ОСГК? 2. При положителен отговор кой от двата иска е недопустим – основният за търсене на общата отговорност или евентуалният за търсене на гаранционната отговорност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 12 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 160 ал. 5 ЗУТ, чл. 179 ГПК, чл. 180 ГПК, чл. 200 ал. 3 ГПК, чл. 210 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 264 ЗЗД, чл. 265 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 296 т. 2 ГПК, чл. 68 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 79 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
за преценката на това основание е поставен и процесуалноправния въпрос „Допустим ли е искът по чл. 37 ЗН или същият да се счита за преждевременно предявен при липсата на влязло в сила решение по чл. 30 ЗН“, по който касаторите поддържат да е налице противоречие с постоянната съдебна практика – решение №176 от 4.07.2013 год. по гр. д. №1805/2013 год. на І г. о., решение №800 от 1.12.2009 год. по гр. д. №3234/2008 год. на І г. о., решение №655/29.06.2009 год. по гр. д. №1475/2008 год. І г. о., определение №474/28.09.2018 год. по гр. д. №773/2018 год. на ІІ г. о. на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 210 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 30 ал. 1 ЗН, чл. 30 ЗН, чл. 36 ал. 1 изр. 2 ЗН, чл. 37 ГПК, чл. 37 ЗН, чл. 8 ГПК, чл. 80 ГПК
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Каква е поредността, в която следва да бъдат разгледани евентуално съединени искове за недействителност на изявление за прихващане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 14 ал. 1 ЗН, чл. 14 ал. 1 ЗНА, чл. 210 ГПК, чл. 270 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 4 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 3 ал. 2 ЗБН, чл. 3 ал. 3 ЗБН, чл. 3 ЗБН, чл. 36 ал. 2 ЗКИ, чл. 36 ал. 2 т. 2 ЗКИ, чл. 59 ал. 2 ЗБН, чл. 59 ал. 3 ЗБН, чл. 59 ал. 5 ЗБН, чл. 59 ЗБН, чл. 60 ЗБН, чл. 645 ТЗ, чл. 647 ал. 1 ТЗ, чл. 647 ТЗ, чл. 99 ал. 3 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
в изложението, не може да бъде споделена – категорични и съответстващи на посочената по-горе практика на ВКС са указанията, дадени от първоинстанционния съд с разпореждане №279623 от 02.11.2021г., както и анализът на тези указания, извършен от въззивния съд и изложените в тази насока съображения в обжалваното определение. Обстоятелството дали първоинстанционният съд е посочил при изготвянето на доклада по делото, че искът за присъждане на обезщетение за имуществени вреди има своето основание и в разпоредбата на чл. 51 ЗЗД, както и дали е дал указания и съответно събрал дължимата държавна такса по предявения иск е ирелевантно при извършването на преценката дали исковата молба отговаря на установените в процесуалния закон изисквания за редовност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.