Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 210 ал. 2 ГПК

Първоначално съединяване на искове
Чл. 210. […] (2) Когато предявените искове не подлежат на разглеждане по реда на едно и също производство или когато съдът прецени, че съвместното им разглеждане ще бъде значително затруднено, той постановява исковете да бъдат разделени. Не се допуска разделяне на искове, които се намират във връзка с предмета на делото, освен ако подлежат на разглеждане по реда на различни производства.

чл. 210 ал. 2 ГПК

Първоначално съединяване на искове
Чл. 210. […] (2) Когато предявените искове не подлежат на разглеждане по реда на едно и също производство или когато съдът прецени, че съвместното им разглеждане ще бъде значително затруднено, той постановява исковете да бъдат разделени. Не се допуска разделяне на искове, които се намират във връзка с предмета на делото, освен ако подлежат на разглеждане по реда на различни производства.

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

1/ Допустимо ли е при направено частично признаване на иска съдът да се произнесе само по признатата част от иска в самостоятелен акт преди приключване на съдебното дирене за останалата част от исковата претенция, като с последната сезира друг съд, при условие че останалата част от исковата претенция попада под прага на чл. 104, т. 4 ГПК?; 2/ Когато съдът е сезиран с искова претенция, обуславяща родова компетентност на окръжния съд, но в рамките на съдебното производство е направено частично признаване на иска от ответника, следва ли окръжният съд да се произнесе и по непризнатата част от иска с краен акт – решение по делото, в случай че размерът на непризнатата искова претенция е под прага на чл. 104, т. 4 ГПК? Ако окръжният съд следва да се произнесе и по непризнатата част от иска, то произнасянето по признатата и непризнатата част от иска в един краен съдебен акт ли следва да е обективирано?; 3/ Произнасянето по част от исковата претенция на основание чл. 237 ГПК води ли до намаляване на цената на иска и/или до промяна на предмета му и ако да – съдът дължи ли произнасяне както по признатата, така и по оспорената част от иска в рамките на един краен акт – решение по същото съдебно производство?; 4/При частично признание на иска съдът следва ли съгласно чл. 252 ГПК да прекрати производството в частта, за която се отнася признанието, с определение или да продължи разглеждането на делото относно частта, която е спорна между страните?; 5/ При признаване на част от иска, с който съдът е сезиран, налице ли е изменение на предмета на иска, каквото би имало при намаляване цената на иска поради оттегляне или отказ от част от иска, в която хипотеза искът в намалената част престава да бъде предмет на съответното дело? Счита, че са налице основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като въпросите са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Излага съображения и за наличие на предпоставката по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК, поради очевидна неправилност на обжалваното определение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

1237 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право