чл. 193 ал. 3 ГПК
Оспорване на истинността на документ
Чл. 193. […] (3) Тежестта за доказване неистинността на документа пада върху страната, която го оспорва. Когато се оспорва истинността на частен документ, който не носи подписа на страната, която го оспорва, тежестта за доказване истинността пада върху страната, която го е представила.
чл. 193 ал. 3 ГПК
Оспорване на истинността на документ
Чл. 193. […] (3) Тежестта за доказване неистинността на документа пада върху страната, която го оспорва. Когато се оспорва истинността на частен документ, който не носи подписа на страната, която го оспорва, тежестта за доказване истинността пада върху страната, която го е представила.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
се сочи, че е разрешен по делото в противоречие с Решение №296/20.12.2017г. по гр. д. №784/2017г. на ВКС, IV ГО и Решение №66/25.04.2013г. по гр. д. №807/2012г. на ВКС, I ГО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 146 ГПК, чл. 193 ал. 1 ГПК, чл. 193 ал. 3 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 194 ал. 2 ГПК, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 227 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 333 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 333 КТ, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
посочени от жалбоподателя в подаденото от него изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, намира следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 116 б. а ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 116 ЗЗД, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 164 ал. 2 ГПК, чл. 178 ал. 2 ГПК, чл. 18 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 181 ал. 1 ГПК, чл. 181 ГПК, чл. 193 ал. 3 ГПК, чл. 194 ГПК, чл. 237 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 531 ал. 1 ТЗ, чл. 62 ал. 2 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
биха допринесли за създаването на съдебна практика в условията на неточно тълкуване на материалноправните и процесуални разпоредби, както и че не е ясно кои законови разпоредби са неточно тълкувани. Поддържа се, че нормите на ГПК съдържат ясен, точен и недвусмислен отговор на така поставените от касатора два въпроса. Наведен е довод, че касаторът не е поискал допускането на съдебно-графологическа експертиза в първоинстанционно производство, поради което въззивният съд правилно е основал своите заключения на всички събрани по делото писмени доказателства и на свидетелските показания. Затова ответникът по касация счита, че е безпредметно разглеждането на втория поставен в изложението на касатора въпрос, а именно дали за установяване авторството на документа са достатъчни свидетелските показания лицето, което го е подписало, без назначаване на съдебно-графологична експертиза. Изложено е, че по формулираните от касатора въпроси не е налице нито противоречива съдебна практика, нито неточно тълкуване на материалните и процесуалните норми, поради което те не са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Формулирано е искане, ако съдът намери касационната жалба за допустима, да я остави без уважение като неоснователна и да потвърди обжалваното с нея въззивно решение, както и да присъди на „Планет Билдинг ЕООД разноските, направени по водене на делото пред касационната инстанция.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ивайло Младенов
чл. 164 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 193 ал. 2 ГПК, чл. 193 ал. 3 ГПК, чл. 193 ал. 3 изр. 2 ГПК, чл. 194 ал. 1 ГПК, чл. 202 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 77 ал. 1 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1.„Какъв е характерът на протокола за ПТП във връзка с установяване механизма на произшествието и в кои случаи има качеството на официален свидетелстващ документ и ангажира съда с материална доказателствена сила досежно това обстоятелство?“; 2.„Длъжен ли е въззивният съд при допуснато от първоинстанционния съд нарушение на процесуалните правила по разпределение на доказателствената тежест във връзка с оспорена истинност на документ и при открито производство по оспорването по чл. 193, ал. 1 ГПК да повтори опороченото действие, като извърши разпределение на доказателствената тежест с оглед разпоредбите на чл. 193, ал. 3 ГПК и съответно да даде възможност на страните да представят доказателства?; 3.„При преценка достоверността и обективността на свидетелските показания, следва ли съдът да съобрази начина и обстоятелствата, при които свидетелят е възприел правнорелевантните факти, за които дава показания, както и способността и желанието на свидетеля вярно да възприеме фактите и добросъвестно да ги възпроизведе в показанията си?“; „4. „При постановяване на решението длъжен ли е съдът да обсъди всички събрани по делото доказателства, които са от значение за спора, поотделно и в тяхната съвкупност и взаимовръзка?“; 5.„Длъжен ли е съдът да обсъди заключението на вещото лице в съвкупност и взаимовръзка с всички останали доказателства по делото включително в случаите, когато се изследва съществуването на причинна връзка и вещото лице не е дало категоричен отговор на въпроса?“; 6.„При въведени с въззивната жалба оплаквания за допуснати нарушения от първоинстанционния съд и необходимост от отговор на въпрос, изискващ специални знания на експерт, длъжен ли е въззивният съд служебно да назначи експертиза, включително и в случаите, когато такава е изслушана от първоинстанционния съд, но делото е останало неизяснено от фактическа страна?“; и 7. „Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички доводи и възражения на страните във въззивната жалба и в отговора към нея, при съблюдаване на очертаните с въззивната жалба предели на въззивното производство?“. Според касатора тези въпроси са разрешени от въззивния съд в противоречие с практиката на Върховния касационен съд /ВКС/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
относно плащането по банкова сметка; приложението на чл. 176, ал. 3 ГПК изисква ли лично уведомяване на страната. Тези въпроси са от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото. Поставя и въпроси, които счита за разрешени в отклонение от практика на ВКС, обективирана в цитирани от него решения, а имено: относно приложението на чл. 183 ГПК; относно правното значение на доклада, който съдът прави по реда на чл. 146 ГПК; относно приложението на чл. 103, ал. 1 ЗЗД.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
чл. 103 ал. 1 ЗЗД, чл. 131 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 176 ал. 1 ГПК, чл. 176 ал. 3 ГПК, чл. 183 ГПК, чл. 193 ал. 3 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 233 ГПК, чл. 236 ал. 1 ЗЗД, чл. 236 ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 367 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 81 ГПК, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1. Когато въззивният съд констатира непълен или неточен доклад, при който доказателствената тежест е разпределена неправилно, следва ли да изготви нов доклад и да даде указания относно разпределението на доказателствената тежест. 2. Може ли вещото лице да изследва документ за неговата автентичност, без да е наличен оригинал, т. е. само по копие. 3. Лимитивно ли са изброени доказателствата, които според чл. 194, ал. 1 ГПК могат да се ползват за проверка на истинността на документ и може ли при тази проверка да се използват отговори на страна, дадени по реда на чл. 176 ГПК. 4. Императивна ли е нормата на чл. 183, изр. 2 ГПК и следва ли при липса на оригинал от документ, да бъде изключено от доказателствения материал представено от страната копие. Поддържа се, че решаването на втори, трети и четвърти въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, а спрямо първия – селективното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради решаването му в противоречие с практиката на ВКС, цитирана в изложението.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
За задължението на въззивния съд служебно да формулира задачата на експертиза за установяване на обстоятелства от значение за изхода на спора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
чл. 164 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 193 ал. 1 ГПК, чл. 193 ал. 2 ГПК, чл. 193 ал. 3 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗЗД, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
са разрешени от въззивния съд в противоречие с ТР №1 от 17.07.2001 г. на ОСГК на ВКС, ТР №2/2004 г. на ОСГТК на ВКС, ТР №1 от 09.12.2013 г. на ОСГТК на ВКС, както и с Решение №505 от 16.11.2011 г. по гр. д. №1590/2010 г. на ВКС, IV г. о., Решение №91 от 04.04.2019 г. по гр. д. №3595/2018 г. на ВКС, IV г. о. и Решение №12/26.03.2019 г. по т. д. №606/2018 г. на ВКС, I т. о. – основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. По същите въпроси се твърди и наличието на основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, с аргумента, че отговорът по тях би допринесъл за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
чл. 181 ал. 1 ТЗ, чл. 190 ал. 2 ГПК, чл. 192 ГПК, чл. 193 ал. 3 ГПК, чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 223 ал. 2 ТЗ, чл. 223 ТЗ, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 74 ал. 1 ТЗ, чл. 74 ТЗ
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
- дали двата текста са положени по едно и също време.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.