извън посочените в жалбата? 2. Може ли съдът, по иск за признаване на уволнението за незаконно по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, да основе решението си на факти, които не са посочени от ищеца в исковата молба? Може ли предявеният иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ да се разгледа на основание, което не е посочено от ищеца? 3. Необходимо ли е във всички случаи в заповедта за уволнение да бъде посочена дата и време /или период/ за извършване на нарушенията или е достатъчно нарушението на трудовата дисциплина да бъде посочено по разбираем за работника или служителя начин? 4. Изпълнено ли е изискването на чл. 195, ал. 1 КТ с посочването на момента на откриване на нарушението, изразяващо се в бездействие – неизпълнение на възложени трудови функции? 5. От значение ли е и следва ли във всички случаи да бъде доказано по делото, дали от нарушенията визирани в заповедта за уволнение са настъпили вредни или негативни последици за работодателя? Наличието на вредни/негативни последици от нарушенията за работодателя условие ли е за законосъобразност на уволнението? 6. Докладните записки на служители на работодателя представляват ли годно доказателство? Докладните записки на служители на работодателя допустимо по ГПК доказателство ли са за установяване на визираните в тях обстоятелства/факти? 7. Искането на обяснения от работника, подчинено ли е на формални изисквания и достатъчно ли е да се установи по делото,, че работникът е разполагал с възможност да даде обясненията си, след като се е ориентирал в обстоятелствата? Изложени са съображения, че повдигнатите въпроси са разрешени в противоречие с практиката на ВКС и са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 и ал. 2 ГПК.