чл. 193 ал. 1 изр. 1 ГПК
Оспорване на истинността на документ
Чл. 193. (1) Заинтересованата страна може да оспори истинността на документ най-късно с отговора на съдопроизводственото действие, с което той е представен. Когато документът е представен в съдебно заседание, оспорването може да бъде направено най-късно до края на заседанието.
чл. 193 ал. 1 изр. 1 ГПК
Оспорване на истинността на документ
Чл. 193. (1) Заинтересованата страна може да оспори истинността на документ най-късно с отговора на съдопроизводственото действие, с което той е представен. Когато документът е представен в съдебно заседание, оспорването може да бъде направено най-късно до края на заседанието.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
1. Липсата на нотариус в даден съдебен район неподлежащ на доказване факт ли е или е факт, който на общо основание подлежи на доказване от страната, която черпи благоприятни правни последици от него и ако съдът се позовава на такъв отрицателен факт, длъжен ли е на основание чл. 155 ГПК да уведоми страните? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
2. Ако в срока по чл. 193 ГПК страна по делото е оспорила истинността на документ пред първоинстанционния съд, той е открил производство по оспорването, но не е разпределил доказателствената тежест и дори е заличил допуснатата експертиза, длъжна ли е оспорващата страна да прави повторно искане за откриване на производство по чл. 193 ГПК при условие, че се е позовала на нарушение на процесуалните правила във въззивната жалба относно разпределяне на доказателствената тежест между страните? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бранислава Павлова
чл. 108 ЗС, чл. 146 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 155 ГПК, чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 189 ал. 1 ЗЗД, чл. 193 ал. 1 изр. 1 ГПК, чл. 193 ал. 3 изр. 2 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 35 ал. 1 ЗС, чл. 35 ЗС, чл. 48 ЗН, чл. 590 ал. 1 ГПК, чл. 87 ал. 3 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
за допускане на касационното обжалване настоящият състав съобразява и намира следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Бояджиева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
За извършване на преценка за допустимост на решението, с оглед подсъдността на исковете, обусловена от характера на правоотношението по договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ от ДФ „Земеделие” по Наредба № 14 / 18.05.2001г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за инвестиции в земеделските стопанства по специалната предприсъединителна програма на ЕС за развитие на земеделието и селските райони.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
пар. 10 ал. 1 ПЗР ЗУСЕСИФ, пар. 10 ал. 2 ПЗР ЗУСЕСИФ, пар. 10 ПЗР ЗУСЕСИФ, чл. 128 ал. 1 т. 1 АПК, чл. 128 ал. 1 т. 3 АПК, чл. 146 ал. 3 ГПК, чл. 146 ал. 3 изр. 2 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 193 ал. 1 изр. 1 ГПК, чл. 193 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 193 ал. 3 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 27 ал. 1 ЗУСЕСИФ, чл. 27 ЗУСЕСИФ, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 73 ал. 4 ЗУСЕСИФ, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 3 ЗЗД, чл. 9 ЗЗ, чл. 9 ЗЗД
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
се прилагат разпоредбите на действащото българско законодателство. Разпоредбата на т. 8.1 от договора не влиза в колизия с т. 7.1, б. г от същия, в която е предвидено, че договорът се прекратява при едностранно писмено предизвестие от страна на фонда при неизпълнение на задължение по договора от страна на ползвателя, като срокът за предизвестие е 7 дни. Клаузата на т. 7, б. г съдържа изискване за даване на срок за изпълнение, поради което е неприложима при неизпълнение на задължение за продължително действие – в случая да се ползва по предназначение на добития посредством инвестицията актив за конкретен срок от 5 години, съобразно плана, тъй като обективно длъжникът не може да предостави това изпълнение в дадения с предизвестието срок. Съгласно т. 8.1 от договора, волята на страните е вземането за връщане на субсидията да възниква от момента на установяване на нарушението, като включително е налице съгласие от този момент да настъпва и забавата относно плащането на вземането без отправяне на покана за изпълнение, поради което възражението на касаторката, че за съществуването на претендираното вземане е необходимо отправяне на волеизявление за разваляне по т. 7.1, б. г от договора, е неоснователно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
пар. 10 ПЗР ЗУСЕСИФ, чл. 128 ал. 1 т. 1 АПК, чл. 128 ал. 1 т. 3 АПК, чл. 146 ал. 3 ГПК, чл. 146 ал. 3 изр. 2 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 193 ал. 1 изр. 1 ГПК, чл. 193 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 193 ал. 3 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 27 ал. 1 ЗУСЕСИФ, чл. 27 ЗУСЕСИФ, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 3 ЗЗД, чл. 9 ЗЗД
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Изгубва ли се владението по смисъла на чл. 81 ЗС при предаване фактическата власт върху движима вещ на държавен орган и узнаване от владелеца, че вещта е обявена за издирване ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 109 НПК, чл. 111 ал. 2 НПК, чл. 111 НПК, чл. 112 НПК, чл. 113 НПК, чл. 127 ал. 1 ГПК, чл. 127 ГПК, чл. 128 ГПК, чл. 128 т. 2 ГПК, чл. 129 ал. 1 ГПК, чл. 129 ал. 4 ГПК, чл. 129 ал. 5 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 193 ал. 1 ГПК, чл. 193 ал. 1 изр. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 31 КМЧП, чл. 53 НК, чл. 68 ал. 1 ЗС, чл. 7 ал. 2 т. 4 НМРАВ, чл. 72 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 1 ЗС, чл. 80 ал. 1 ЗС, чл. 81 ЗС, чл. 82 ЗС
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
били „от значение за правото и разрешени в противоречие с практиката на съдилищата, въпросът с пор. №4 бил решен в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в ТР №5/14. ХІ.2012 г. на ОСГТК по тълк дело №5/2012 г., докато останалите четири правни въпроса били от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото - понеже по тях въобще нямало практика на ВКС и затова се налагало тълкуването на закона за отстраняване на непълноти или неясноти на правни норми „и в крайна сметка за усъвършенстване на правоприлагането”.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Марков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.