чл. 192 ГПК
Задължение на трето лице да представи документ
Чл. 192. (1) Всяка страна може да иска с писмена молба от съда да задължи неучастващо в делото лице да представи намиращ се у него документ.
(2) Препис от молбата се изпраща на третото лице, като му се определя срок за представяне на документа.
(3) Третото лице, което неоснователно не представи искания документ, освен отговорността по чл. 87, носи отговорност и пред страната за причинените й вреди.
чл. 192 ГПК
Задължение на трето лице да представи документ
Чл. 192. (1) Всяка страна може да иска с писмена молба от съда да задължи неучастващо в делото лице да представи намиращ се у него документ.
(2) Препис от молбата се изпраща на третото лице, като му се определя срок за представяне на документа.
(3) Третото лице, което неоснователно не представи искания документ, освен отговорността по чл. 87, носи отговорност и пред страната за причинените й вреди.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
се твърди съобразяване със съдебната практика.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
В правомощията на съда ли е да приеме и разгледа направено оспорване на валидността на договор за продажба /възражение за нищожност на договора/, когато то е направено не при първоначалното представяне на договора като доказателство по делото, а при повторното представяне на това доказателство с преписката за продажба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
не са годни да послужат като обща предпоставка по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Въззивната инстанция е приела, че общата петгодишна давност тече от по-ранна от твърдяната от ищеца дата - че вземането на банката е станало изискуемо предсрочно още през 2015г., а не с изтичането н крайния уговорен срок за връщане на кредита. Именно това обстоятелство - датата на приетата начална дата на изискуемост, а не срокът на погасителната давност (какъвто е контекстът на първия въпрос), е обусловило отхвърлянето на иска поради изтекъл давностен срок.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите към решението си довод за погасяване по давност на вземането за процесната сума, който е направен с искова молба, с която е предявен отрицателен установителен иск за недължимост на сумата, като доводът е поддържан и във въззивната жалба на ищеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
са разрешени в противоречие с практиката на ВКС: първи и втори въпрос – в противоречие с Решение №45 от 03.02.2011 г. по гр. д.№242/2010 г. на ВКС, І г. о., трети въпрос – в противоречие с Решение №819 от 16.10.2008 г. по гр. д.№3924/2007 г. на ВКС, І г. о., четвърти, пети и шести въпрос – в противоречие с ТР по тълк. д.№5/2015 г. на ВКС, ОСГК, Решение №45 от 01.04.2021 г. по гр. д.№2151/2020 г. на ВКС, І г. о., седми, осми, девети и десети въпрос – в противоречие с т. 8 ППВС №6/1974 г., Решение №55 от 16.04.2019 г. по гр. д.№1754/2018 г. на ВКС, ІV г. о., Решение №180 от 18.10.2013 г. по гр. д.№2317/2013 г. на ВКС, ІІ г. о., единадесети въпрос – в противоречие с Решение №45/20.04.2010 г. по търг. д.№516/2009 г. на ВКС, ІІ т. о., дванадесети въпрос – в противоречие с т. 3 ППВС №1 от 13.07.1953 г., Решение №91/21.04.2016 г. по гр. д.№4497/2015 г. на ВКС, ІІІ г. о., тринадесети, четиринадесети и петнадесети въпрос – в противоречие с т. 3 ППВС №1 от 13.07.1953 г., Решение №91/21.04.2016 г. по гр. д.№4497/2015 г. на ВКС, ІІІ г. о., Решение №37/29.03.2012 г. по гр. д.№241/2011 г. на ВКС, І г. о., Решение №24/28.01.2010 г. по гр. д.№4744/2008 г. на ВКС, І г. о., Решение №331 от 04.07.2011 г. по гр. д.№1649/2010 г. на ВКС, ІV г. о., Решение №546 от 01.12.2010 г. по гр. д.№966/2009 г. на ВКС, ІІІ г. о., шестнадесети и седемнадесети въпрос – в противоречие с Решение №69 от 09.07.2015 г. по гр. д.№1582/2014 г. на ВКС, ІV г. о., Решение №108 от 16.05.2011 г. по гр. д.№1814/2009 г. на ВКС, ІV г. о., Решение №118 от 15.05.2012 г. по гр. д.№588/2011 г. на ВКС, ІІІ г. о., Решение №60268 от 15.12.2021 г. по гр. д.№1040/2021 г. на ВКС, ІV г. о., Решение №60/25.03.2013 г. по търг. д.№475/2012 г. на ВКС, ІІ т. о., Решение №108 от 16.05.2011 г. по гр. д.№1814/2009 г. на ВКС, ІV г. о., Решение №248 от 16.11.2015 г. по гр. д.№1271/2015 г. на ВКС, ІІІ г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 108 ЗС, чл. 110 ЗС, чл. 192 ГПК, чл. 258 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 63 ЗС, чл. 75 ЗС, чл. 78 ГПК, чл. 81 ГПК, чл. 92 ЗС, чл. 97 ЗС, чл. 98 ЗС
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
са разрешени от въззивния съд в противоречие с ТР №1 от 17.07.2001 г. на ОСГК на ВКС, ТР №2/2004 г. на ОСГТК на ВКС, ТР №1 от 09.12.2013 г. на ОСГТК на ВКС, както и с Решение №505 от 16.11.2011 г. по гр. д. №1590/2010 г. на ВКС, IV г. о., Решение №91 от 04.04.2019 г. по гр. д. №3595/2018 г. на ВКС, IV г. о. и Решение №12/26.03.2019 г. по т. д. №606/2018 г. на ВКС, I т. о. – основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. По същите въпроси се твърди и наличието на основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, с аргумента, че отговорът по тях би допринесъл за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
чл. 181 ал. 1 ТЗ, чл. 190 ал. 2 ГПК, чл. 192 ГПК, чл. 193 ал. 3 ГПК, чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 223 ал. 2 ТЗ, чл. 223 ТЗ, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 74 ал. 1 ТЗ, чл. 74 ТЗ
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.