чл. 190 ГПК
Задължение на страната за представяне на документ
Чл. 190. (1) Всяка страна може да иска от съда да задължи другата страна да представи намиращ се у нея документ, като обясни значението му за спора.
(2) Непредставянето на документа се преценява съгласно чл. 161.
чл. 190 ГПК
Задължение на страната за представяне на документ
Чл. 190. (1) Всяка страна може да иска от съда да задължи другата страна да представи намиращ се у нея документ, като обясни значението му за спора.
(2) Непредставянето на документа се преценява съгласно чл. 161.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
В правомощията на съда ли е да приеме и разгледа направено оспорване на валидността на договор за продажба /възражение за нищожност на договора/, когато то е направено не при първоначалното представяне на договора като доказателство по делото, а при повторното представяне на това доказателство с преписката за продажба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
се твърди, че е налице основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. По отношение на петия въпрос се твърди наличие на основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и съответно т. 3 ГПК. По отношение на шестия въпрос се твърди наличие на основания по чл. 280, ал. 1, т. 2 и съответно т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 103 ал. 1 ЗЗД, чл. 103 ЗЗД, чл. 104 ЗЗД, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 161 ГПК, чл. 190 ал. 1 ГПК, чл. 190 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 292 ал. 1 ТЗ, чл. 292 ТЗ, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 430 ал. 2 ТЗ, чл. 47 ал. 1 ГПК, чл. 60 ал. 2 ЗКИ, чл. 65 ал. 2 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
за наличието на прикрита търговска дейност на ответниците „Трейс А. Фарм" ЕООД. „Родопаимпекс България" АД и „Био Инвест Енерджи" АД през несъстоятелното дружество „Фаустина Груп" ООД, въззивният състав е следвало служебно да назначи експертиза и да използва вещо лице по смисъла на чл. 195, ал. 1 ГПК. Претендира се отмяна на въззивното решение в обжалваната му част, уважаване на молбата на ЕТ „Петров-Ц. Петров с правно основание чл. 609 ТЗ и присъждане на разноски за всички съдебни инстанции.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
чл. 10 ГПК, чл. 154 ГПК, чл. 17 ЗЗД, чл. 190 ал. 1 ГПК, чл. 190 ГПК, чл. 195 ал. 1 ГПК, чл. 195 ГПК, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 292 ал. 2 ЗЗД, чл. 625 ТЗ, чл. 632 ал. 1 ТЗ, чл. 73 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Следва ли въззивният съд да даде указания на страните да предприемат онези процесуални действия по посочване на относими за делото доказателства, които са пропуснали да извършат в първата инстанция поради отсъствие, непълнота или неточност на доклада?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вероника Николова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
е налице и основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност на обжалваното решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 107 ЗЗД, чл. 143 ЗЗП, чл. 161 ГПК, чл. 182 ГПК, чл. 190 ГПК, чл. 197 ал. 1 ГПК, чл. 202 ГПК, чл. 26 ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 2 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 430 ТЗ, чл. 7 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Поради вероятността въззивното решение да е недопустимо в частта относно инцидентния установителен иск за прогласяване нищожността на арбитражното решение на Софийски арбитражен съд, с оглед разглеждането му не по установения в чл. 47 ЗМТА ред.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 146 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 146 ал. 2 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 154 ГПК, чл. 161 ГПК, чл. 183 ГПК, чл. 190 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 2 предл. пето ЗЗД, чл. 267 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 464 ГПК, чл. 47 ЗМТА
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
в приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
„1. Какви са правомощията на въззивния съд да попълни делото с относими за спора нови доказателства във въззивното производство с оглед разпоредбата на чл. 266, ал. 3 ГПК, когато във въззивната жалба се съдържат оплаквания за допуснати процесуални нарушения при разглеждане на делото от първоинстанционния съд?; 2. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички относими и допустими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните?; 3. Кои са важните причини“ по смисъла на чл. 155, т. 1 ТЗ за прекратяване на дружеството по иск на съдружник?“. Поддържат, че формулираните въпроси са разрешени в противоречие с практиката на ВКС: първи въпрос - в противоречие с решения на ВКС по т. д. №398/2011 г., II т. о., гр. д. №927/2020 г., гр. д. №1149/2018 г., I г. о., т. д. 36/2010 г., I т. о. и гр. д. №177/2010 г.; втори въпрос – в противоречие с ППВС №7/1965 г., ТР №1 от 4.01.2001 г. на ОСГК на ВКС и решения на ВКС по гр. д. №1999/2021 г., III г. о., гр. д. №2784/2021 г., III г. о., гр. д. №1403/2012 г., IV г. о., гр. д. №1100/2012 г., IV г. о., гр. д. №2221/2016 г., III г. о. и гр. д. №1368/2016 г., IV г. о.; трети въпрос – в противоречие с решения на ВКС по т. д. №258/2008 г., т. д. №320/2009 г., т. д. №2452/2018 г. и т. д. №163/2006 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
за търговска сделка със специфичен предмет и същата се урежда от нормите на ТЗ и субсидиарно ЗЗД. При определяне на началния момент, от който започва да тече погасителната давност, съдът е приложил нормата на чл. 114, ал. 1 ЗЗД.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
не е налице поддържаното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.