чл. 176 ал. 2 ГПК
Обяснения на страната
Чл. 176. […] (2) На страната, задължена да се яви лично, съдът съобщава въпросите, на които трябва да отговори, като я предупреждава за последиците от неизпълнението на това задължение.
чл. 176 ал. 2 ГПК
Обяснения на страната
Чл. 176. […] (2) На страната, задължена да се яви лично, съдът съобщава въпросите, на които трябва да отговори, като я предупреждава за последиците от неизпълнението на това задължение.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
за даване лично на обяснения от страната във връзка с обстоятелствата по делото, отново в първото открито съдебно заседание, така както е задължен да направи това, за да приеме представените писмени доказателства;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
за даване лично обяснения от страната във връзка с обстоятелствата по делото, отново в първото открито съдебно заседание, така както е задължен да направи това, за да приеме представените писмени доказателства?; 3/ Ако съдът в подготвителното закрито съдебно заседание е допуснал въпросите на ответната страна да се впишат в призовката и да се съобщят на ищеца за откритото съдебно заседание, а след това съдът не се произнесе с призоваване за лично явяване на ищеца за отговори и обяснения по поставените въпроси, това означава ли, че той е отказал искането на страната да се яви лично другата страна и да даде обяснения за обстоятелствата по делото по реда на чл. 176 ГПК?; 4/ Длъжен ли е въззивният съд да даде правилна квалификация на спора тогава, когато на страната не са били указани точно подлежащите на доказване факти или съдът не се е произнесъл с отделно определение по въпросите, поставени от ответника за личното явяване на ищеца и за даване на обяснения във връзка с обстоятелствата по делото?; 5/ За опровергаване на презумпцията за авторство по чл. 6 ЗАПСП приложими ли са общите разпоредби на ГПК и по - конкретно чл. 154 ГПК, че освен с обозначения, претендиращият защита по ЗАПСП автор“ е бил длъжен и с други средства да докаже авторството си?; /6/ При направено от ответника оплакване във въззивната жалба за допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на решението, въззивната инстанция била ли е длъжна да установи вярната фактическа обстановка като обсъди всички събрани по делото доказателства в т. ч. и въпросите на ответника по реда на чл. 176 ГПК и като не е направила това, допуснала ли е нарушения на съществени съдопроизводствени правила? Касаторът поддържа, че въпросите са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, тъй като приносът в тълкуването на закона ще осигури решаването на делата съобразно точния му смисъл.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 15 ал. 1 т. 4 ЗАПСП, чл. 154 ГПК, чл. 176 ал. 2 ГПК, чл. 176 ал. 3 ГПК, чл. 176 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 3 ЗАПСП, чл. 312 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 6 ЗАПСП, чл. 628 ГПК, чл. 629 ГПК, чл. 95б ал. 1 т. 1 ЗАПСП
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Допустимо ли е от определения от съда размер на вземането за неимуществени вреди по предявен иск по чл. 200 КТ да се приспадне полученото от работника обезщетение за временна нетрудоспособност по чл. 200 ал. 3 КТ? (По иск на шофьор на тежкотоварен автомобил против „Жет Логистик и Ко“ ООД с участието на трето лице-помагач Застрахователна компания „Уника Живот“ АД за заплащане на обезщетение за неимуществени и имуществени вреди, претърпени в резултат на трудова злополука - при слизане от камиона, вратата на кабината се затворила и го ударила в гърба, като при падането получил счупване в областта на десния крак)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любка Андонова
чл. 103 ЗЗ, чл. 103 ЗЗД, чл. 104 ал. 1 изр. 1 ЗЗД, чл. 104 ал. 1 изр. 1 ЗЗД, чл. 105 ЗЗ, чл. 105 ЗЗД, чл. 12 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 176 ал. 2 ГПК, чл. 176 ГПК, чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 200 ал. 1 КТ, чл. 200 ал. 2 КТ, чл. 200 ал. 3 КТ, чл. 200 КТ, чл. 201 ал. 2 КТ, чл. 218а ал. 1 б. а ГПК /отм./, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 52 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 КСО, чл. 55 ал. 1 предл. второ ЗЗД
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
следва ли да се разпределя в тежест на ищеца по иск за неоснователно обогатяване по чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД да докаже липсата на основание за имущественото разместване; допустимо ли е да се доказва със свидетелски показания наличието на договор на стойност над 5000 лева; следва ли да се счита за страна по договор лице, което оказва фактическо съдействие на своя съпруг във връзка с неговите лични или търговски дела, и да бъде съответно задължено като страна по съществуващи между съпруга или представляваните от него търговски дружества и трети лица облигационни или търговски отношения; допустимо ли е в съдебно заседание да се задават въпроси на страната, която е призована да даде обяснения, ако те не са включени във въпросите, за които тя е уведомена от съда по чл. 176, ал. 2 ГПК и ако същите не са уточняващи, а изцяло нови и различни въпроси. Приложени са решение №556 от 13.07.2010 г. по гр. д. №46/2009 г. на ВКС, IV г. о.; решение №739 от 15.11.2010 г. по гр. д. №316/2010 г. на ВКС, IV г. о.; решение №721 от 03.01.2011 г. по гр. д. №401/2010 г. на ВКС, IV г. о.; решение №21/23.04.2013 г. по гр. д. №1456/2011 г. на ВКС, IV г. о.; решение №29/28.03.2012 г. по гр. д. №1144/2010 г. на ВКС, IV г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Цачева
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
по реда на чл. 176, ал. 2 ГПК, а именно тя ли е автор на процесната статия, съдът длъжен ли е да приеме, че ответника е автор на статията?” Според касатора въпросите са разрешени в противоречие със задължителната съдебна практика на ВКС, а последният въпрос противоречи на други съдебни решения, с оглед на което е налице приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
При извършен доклад и допуснато обяснение на страна по чл.176 от ГПК с разпореждането по чл.312, ал.1 ГПК, т.2 и т.4, съобщено на страната, пречка ли е за приложението на последиците по чл.176, ал.3 ГПК непроизнасянето от съда по това искане по чл.176 ГПК в първото открито съдебно заседание?
Относно предпоставките за приложението на презумцията по чл.6, ал.1 ЗАПСП и нейното оборването по чл.154, ал.2 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 15 ал. 1 т. 1 ЗАПСП, чл. 15 ал. 1 т. 4 ЗАПСП, чл. 154 ал. 2 ГПК, чл. 154 ГПК, чл. 176 ал. 2 ГПК, чл. 176 ал. 3 ГПК, чл. 176 ГПК, чл. 18 ал. 1 ЗАПСП, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 310 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 312 ал. 1 ГПК, чл. 312 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 312 ГПК, чл. 6 ал. 1 ЗАПСП, чл. 6 ЗАПСП, чл. 7 ЗАПСП
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
/1/ Задължително ли е първоинстанционният съд, след като се е произнесъл по редовността и допустимостта на предявените искове и допуснати доказателства и в това число е било разпоредено ищецът да се яви лично и да отговори на поставени въпроси, а в случай на неявяване е бил предупреден, че ще се приложат разпоредбите на чл. 176 ГПК, да се произнесе отново в първото открито съдебно заседание, така както е задължен това да направи, за да приеме представените писмени доказателства – разпоредбата за приемане на писмените доказателства в първото открито съдебно заседание за повторно произнасяне от съда отнася ли се и за обясненията, съобщени на противната страна с определението по чл. 140, ал. 1 ГПК?; /2/ Ако съдът в подготвителното закрито съдебно заседание е допуснал въпросите на ответната страна да се впишат в призовката и се съобщят на ищеца за откритото съдебно заседание, а след това съдът не се произнесе, това означава ли, че той е отказал искането на страната да се яви лично другата страна и да даде обяснения за обстоятелствата по делото по реда на чл. 176 ГПК?; /3/ Длъжен ли е въззивният съд да даде правилна квалификация на спора тогава, когато на страната не са били указани точно подлежащите на доказване факти или съдът не се е произнесъл с отделно определение по въпросите, поставени от ответника за личното явяване на ищеца и за даване на обяснения във връзка с обстоятелствата по делото?; /4/ Следва ли да се доказва и с други допустими от ГПК доказателствени средства авторството на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 95, ал. 1, т. 1 ЗАПСП, след като името на автора е било изписано само върху кориците на един вестник, чието издаване вече е прекратено?; /5/ За опровергаване на презумпцията за авторство по чл. 6 ЗАПСП приложими ли са общите разпоредби на ГПК и по-конкретно чл. 154 ГПК, че освен с обозначения, претендиращият защита по ЗАПСП автор“ е бил длъжен и с други средства да докаже авторството си?; /6/ При направено от ответника оплакване във въззивната жалба за допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на решението, въззивната инстанция била ли е длъжна да установи вярната фактическа обстановка като обсъди всички събрани по делото доказателства в т. ч. и въпросите на ответника по реда на чл. 176 ГПК и като не е направил това, допуснал ли е нарушения на съществени съдопроизводствени правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
по реда на чл. 176, ал. 2 ГПК; от друга страна не е налице и втората предпоставка – бащата да може да дава претендираната издръжка без особени затруднения. Отразил е, че в случая не се касае за пълна безусловност на задължението за издръжка - то е обусловено от притежанието от родителя на средства над собствената издръжка, които да му позволяват без особени затруднения да отделя средства и за издръжката на пълнолетното си учащо дете, като преценката за това е винаги обективна и конкретна /зависи от имуществото, доходите, квалификацията, семейното положение, здравословното състояние и начина на живот на съответния родител/. При тези обстоятелства възивната инстанция е аргументирала извода си за липса на възможност за отделяне на средства без особено затруднение с ниския средномесечният доход на ответника /327,84лв./ - който е и под минималния за страната /регистрираната му фирма ЕТ е в застой/, с наличието на друго семейство и още една дъщеря – малолетна в 1 клас, за която той безусловно дължи издръжка и грижи, и със съществуващо задължение за погасяване на вноски по кредит. Изрично е отразила, че при разглежданата хипотеза е ирелевантно дали родителят е в трудоспособна възраст и дали теоретично би могъл ад реализира доходи от търговска дейност, тъй като искът е от пълнолетно дете и по отношение на него биха могли да се посочат същите доводи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
в противоречие с постоянната практика на ВКС и които са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.