Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

чл. 165 ГПК

Изключения от недопустимостта
Чл. 165. (1) В случаите, в които законът изисква писмен документ, свидетелски показания се допускат, ако бъде доказано, че документът е загубен или унищожен не по вина на страната.
(2) Свидетелски показания се допускат и когато страната се домогва да докаже, че изразеното в документа съгласие е привидно, и то ако в делото има писмени доказателства, изходящи от другата страна или пък удостоверяващи нейни изявления пред държавен орган, които правят вероятно твърдението й, че съгласието е привидно. Това ограничение не се отнася до третите лица, както и до наследниците, когато сделката е насочена срещу тях.

чл. 165 ГПК

Изключения от недопустимостта
Чл. 165. (1) В случаите, в които законът изисква писмен документ, свидетелски показания се допускат, ако бъде доказано, че документът е загубен или унищожен не по вина на страната.
(2) Свидетелски показания се допускат и когато страната се домогва да докаже, че изразеното в документа съгласие е привидно, и то ако в делото има писмени доказателства, изходящи от другата страна или пък удостоверяващи нейни изявления пред държавен орган, които правят вероятно твърдението й, че съгласието е привидно. Това ограничение не се отнася до третите лица, както и до наследниците, когато сделката е насочена срещу тях.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

не е изпълнено общото изискване в чл. 280, ал. 1 ГПК( за поставяне на конкретен правен въпрос с обуславящо за изводите на съда значение) Отговаря на общото изискване в чл. 280, ал. 1 ГПК единствено правен въпрос, който предвид значението за изхода на конкретното дело е обусловил решаващата воля на съда, правните му изводи при конкретната фактическа обстановка. При тълкуване на ограниченията в чл. 164, ал. 1 ГПК за допускане на свидетелски показания признакът правна квалификация на вземанията няма отношение. Ограниченията не са обвързани с квалификацията на иска или възражението, което ще се доказва /материалното субективно право/ , нито имат отношение към делението на правните субекти на физически и юридически лица. Освен това, дадената от страната правна квалификация не обвързва съда, както е трайно установено в практиката на ВКС. Следва да се изтъкне, че заявената от касатора материалноправна квалификация на негово насрещно вземане по направеното възражение за прихващане (чл. 55, ал. 1 ЗЗД) не е възприета от въззивния съд при решаването на въпроса за допустимите доказателствени средства в процеса. Съобразявайки твърденията на ответника в отговора, че е плащал задълженията си по наемния договор„на ръка, при наличието на писмен договор и предвид съдържанието му за начина на плащане, въззивният съд е квалифицирал твърденията на ответника в приложното поле на ограничението по чл. 164, т. 4 и т. 3 ГПК, като пряко е свързал тез твърдения с погасяване на парично здължение над определена стойност. Домогване да се преодолеят наложените в закона доказателствените ограничения като се изтъкнат предпоставките за иск по чл. 55, ал. 1 ЗЗД при конкретното плащане, въззивният съд е оценил като накърняващо водещ принцип в чл. 3 ГПК. Предвид решаващо изтъкнатите обстоятелствата по делото, довели до оспорваните правни изводи, поставеният в изложението въпрос няма обуславящо за значение за решаващите съображения на съда по допустимостта на свидетелски показания.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борис Илиев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Каква е материалната доказателствена сила и доказателствена стойност на частните свидетелстващи документи? (По иск с правно основание чл. 207, ал. 1, т. 2 КТ)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Яна Вълдобрева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

по делото, който не намира отговор в обжалваното решение, е за нищожността на извършените от Ц. Л. Д. прехвърляния с договори за замяна на ¾ ид. части от парцела срещу съдомиялна и на 1/2016 ид. част от къщата срещу телевизор, а впоследствие и на продажбата на други 11/2016 ид. части от къщата поради симулативност; че въззивният съд не се е произнесъл по отношение на сделките със С. Б. и Надежда Д. по предявения инцидентен установителен иск за нищожност на договорите за замяна като привидни и заобикалящи закона (забраната на чл. 33 ЗС), които въпроси според касаторите имат съществено значение за спора, доколкото при уважаване на исковете за нищожност на оспорените сделки имотите биха останали в патримониума на Ц. Д., респ. на неговите наследници. Позовават се на решение №18 от 03.02.2015г. по гр. д.№4619/2014г. на ВКС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлана Калинова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Относно задължителната сила на указанията на Върховния касационен съд по приложението на процесуалния закон и за задължението на съда да тълкува правните действия според действителната воля на страната.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Василка Илиева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Длъжен ли е съдът да обсъди поотделно и в съвкупност всички доказателства по делото, доводите на страните, както и всички правнорелевантни факти, от които произтича спорното право, вкл. направените от страните признания за релевантни за спора факти? (По иска с правно основание чл. 92 ЗЗД за заплащане на неустойка по договор за паричен заем между физически лица)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зоя Атанасова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Приложимо ли е изключението по чл. 165, ал. 2, изр. 2 ГПК, ако оспорващият действителността на договор за продажба, с твърдения за нищожност на същия на основание чл. 26, ал. 2, предл. пето ЗЗД, в хипотезата на абсолютна симулация, е законен наследник, с право на запазена част, на прехвърлителите по сделката; дали в този случай оспорващият е трето лице по смисъла на чл. 165, ал. 2, изр. 2 ГПК или наследник, срещу когото сделката е насочена?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Атанасова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

1/ „Може ли да се приеме, че ответникът е доказал „основанието“ в хипотезата на чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД, когато ответникът докаже, че ищецът е извършил даването /плащането/ при съгласие между всички страни плащането да бъде извършено на третото лице?“ – сочи се противоречие с решение №133 по гр. д. №60339/2016 г. на ВКС, III г. о.; 2/ „Задължен ли е съдът да вземе предвид всички правно релевантни по делото доказателства и обстоятелства и да оцени тяхното значение и тежест при извършване на преценката си относно съществуването или несъществуването на основание по смисъла на чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД?“ – твърди се противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №11 от 01.02.2021 г. по гр. д. №1745/2020 г. на IV г. о. и решение №338/27.03.2018 г. по гр. д. №706/2017 г. на IV г. о.; 3/ „Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички представени от страните доказателства и всички възражения и доводи на страните, както и да изложи мотиви по отношение на доказателствата, които не приема?“ – твърди се противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №310 от 08.01.2019 г. по гр. д. №915/2018 г. на IV г. о., решение №11 от 01.02.2021 г. по гр. д. №1745/2020 г. на IV г. о., решение №338/27.03.2018 г. по гр. д. №706/2017 г. на IV г. о., решение №200 от 02.01.2018 г. по гр. д. №350/2017 г. на I г. о. и решение №98 от 12.07.2017 г. по гр. д. №3871/2016 г. на III г. о. Поддържа се също, че е налице основанието на чл. 280, ал. 2 ГПК, в хипотезата на очевидна неправилност на обжалваното решение, доколкото било налице пряко установимо нарушение на процесуално правило. В тази връзка се сочи, че необсъждането на доказателства и възражения от съществено значение за делото и правните изводи на съда в мотивите на съдебния акт е довело до нарушение на основано процесуално правило, установено в чл. 12 ГПК и чл. 235, ал. 2 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Стоянова

1238 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право