чл. 152 ГПК
Доказателствена сила на протокола
Чл. 152. Протоколът от заседанието е доказателство за извършените в съдебното заседание съдопроизводствени действия. Неудостоверените в протокола действия се смятат за неизвършени.
чл. 152 ГПК
Доказателствена сила на протокола
Чл. 152. Протоколът от заседанието е доказателство за извършените в съдебното заседание съдопроизводствени действия. Неудостоверените в протокола действия се смятат за неизвършени.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
от №1 до №6 са поставени във връзка с първоначално подадената касационна жалба); 7. Не следва ли да се ползват със сила на пресъдено нещо само категорично установените факти, предмет на спогодбата, която има за предмет договор между две спорещи страни, който е резултат и на взаимни отстъпки, и е насочен към предаване владението на сградата, предмет на договора за лизинг?; 8. Имайки предвид, че съдебната спогодба е договор, който, утвърден от съда, е със значение на съдебно решение и в тази част има охранителен характер, то нейният предмет – договор, не следва ли да се тълкува съгласно правилото на чл. 20 ЗЗД и на непререшаемост да подлежат само правоотношенията, които са уредени в нея, т. е. – предаване на владението? и 9. След като със сила на пресъдено нещо се ползват само възраженията за прихващане и подобрения – чл. 298, ал. 4 ГПК, то не значи ли, че правоизключващите, правоунищожаващите и правопогасяващите възражения срещу съществуването и валидността на породеното право не се ползват със сила на пресъдено нещо и следователно правоизключващото възражение за нищожност на договора също не се ползва със сила на пресъдено нещо, от което следва ли възможност това възражение да се предяви в самостоятелно производство, тъй като не е преклудирано? (въпроси от №7 до №9 са поставени във връзка с първоначално подадената частна жалба, с характер на касационна).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
чл. 12 ГПК, чл. 152 ГПК, чл. 152 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 20 ЗЗД, чл. 234 ал. 3 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. пето ЗЗД, чл. 270 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 297 ГПК, чл. 298 ал. 4 ГПК, чл. 298 ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК, чл. 299 ал. 2 ГПК, чл. 303 ГПК, чл. 342 ал. 2 ТЗ, чл. 414 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 5 ГПК, чл. 422 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
за задълженията на въззивния съд да мотивира решението, да разгледа възраженията и доводите на страните и да обоснове акта си със събраните по делото доказателства, са формулирани въпросите:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Задължителни ли са указанията на ВКС за приложението на закона и за процесуалните действия, които трябва да извърши въззивният съд при новото разглеждане на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
пар. 2 ал. 1 ПЗР ГПК, чл. 110 ЗЗД, чл. 114 ал. 2 ЗЗД, чл. 115 ал. 1 б. ж ЗЗД, чл. 115 ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 116 ЗЗД, чл. 116а ЗЗД, чл. 127 ал. 1 ГПК, чл. 152 ГПК, чл. 161 ГПК, чл. 195 ал. 1 ГПК, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 214 ал. 1 изр. 3 предл. първо ГПК, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 294 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 294 ГПК, чл. 297 ГПК, чл. 30 ЗП, чл. 305 ТЗ, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
не е разрешен и в противоречие със соченото в изложението решение №3/25.01.2016г. по гр. д.№3973/2015г. на I г. о. на ВКС, според което в отношенията между сънаследници, когато след смъртта на общ наследодател един от сънаследниците живее постоянно в съсобствения (сънаследствен) имот, той е единствен за него и семейството му, подобрява то и го надстроява и това пряко се възприема от другите наследници, които не се противопоставят в период от 10 години, то такива действия показват промяна на намерението за своене и придобиване по давност на владяния имот. Същото становище е възприето и в хипотеза, при която владението е било предоставено от собственика или владелец; а и лицето, на което е предадено извършва действия, надхвърлящи обикновеното ползване на имота като пристрояване и надстрояване, при което тези действия се възприемат от собственика, който не се противопоставя. В настоящия случай обаче данни за осъществяването на подобни факти и обстоятелства по делото не се съдържат, както е посочено в обжалваното решение, вкл. и в показанията на разпитаните по делото свидетели, които подробно са възпроизведени от първоинстанционния съд, а към тази констатации въззивният съд е препратил по реда на чл. 272 ГПК – св. М. С. и св. С. А. са категорични, че С. Т. е ходил при майка си А. С. И., когато била жива (до 2008г.); според св. М. А. и св. Т. П., А. С. И. живеела в имота сама, К. С. Т. и С. Т. идвали само на гости да я видят, като впоследствие за нея се грижел Т. Т.; според св. С. А. отношенията между двамата братя Т. Т. и С. Т. били нормални (когато били живи родителите им Т. живеел в сутерена, а напоследък живеел в [населено място]); св. С. А. твърди, че имотът се заключвал отвън (с три врати) заради набезите на циганите. Категорични данни в показанията на свидетелите Т. Т. да е построил първоначално няколко стаи, а впоследствие заедно със собствениците на втория етаж и цялата жилищна сграда със свои средства в показанията на свидетелите не се съдържат. Не се съдържат данни и за извършвани от този съделител подобрения, които да сочат на действия, надхвърлящи обикновеното ползване на имота.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
- следва ли да се приеме, че ако заемната сума е постъпила в патримониума на заемателя преди нотариалното изповядване на сделката, не е налице нарушаване на забраната по чл. 152 ЗЗД. Поддържа противоречие с решение № 33/28.05.2018 г. по гр. д. № 2112/2017 г. на ВКС, IV г. о. и решение № 144//24.04.2009 г. по гр. д. № 4728/2008 г. на II г. о. Въпросът е неотносим към крайния резултат, защото несъмнено същественото е дали преди прехвърлянето на имота е налице съглашение той да служи като обезпечение на заема. От друга страна, получаването на заетата сума и нотариалното оформление на продажбата са извършени в един и същи ден. Цитираните съдебни актове не дават различно тълкуване на чл. 152 ЗЗД от това, възприето от въззивната инстанция по спора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
За проверка валидността на въззивното решение с оглед данните по делото решението да е постановено от съдебен състав, който не съответства на посочения в чл. 83, ал. 1 ЗСВ състав на окръжния съд като втора инстанция.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Относно приложението на чл. 10, ал. 13 ЗСПЗЗ и чл. 5, ал. 2 ЗВСОНИ - при спор с бившите собственици третото лице, придобило имота чрез продажба от ТКЗС, може ли да се позове на кратката придобивна давност? (По спор между физически лица за собственост и предаване на владението върху имот)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
чл. 10 ал. 13 ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 116 ЗЗД, чл. 13 ППЗСПЗЗ, чл. 151 ГПК, чл. 152 ГПК, чл. 18з ал. 3 ППЗСПЗЗ, чл. 19 ЗУТ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 68 ЗС, чл. 70 ал. 1 ЗС, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 81 ЗС, чл. 83 ЗС, чл. 99 ЗС
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.