Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

чл. 152 ГПК

Доказателствена сила на протокола
Чл. 152. Протоколът от заседанието е доказателство за извършените в съдебното заседание съдопроизводствени действия. Неудостоверените в протокола действия се смятат за неизвършени.

чл. 152 ГПК

Доказателствена сила на протокола
Чл. 152. Протоколът от заседанието е доказателство за извършените в съдебното заседание съдопроизводствени действия. Неудостоверените в протокола действия се смятат за неизвършени.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

от №1 до №6 са поставени във връзка с първоначално подадената касационна жалба); 7. Не следва ли да се ползват със сила на пресъдено нещо само категорично установените факти, предмет на спогодбата, която има за предмет договор между две спорещи страни, който е резултат и на взаимни отстъпки, и е насочен към предаване владението на сградата, предмет на договора за лизинг?; 8. Имайки предвид, че съдебната спогодба е договор, който, утвърден от съда, е със значение на съдебно решение и в тази част има охранителен характер, то нейният предмет – договор, не следва ли да се тълкува съгласно правилото на чл. 20 ЗЗД и на непререшаемост да подлежат само правоотношенията, които са уредени в нея, т. е. – предаване на владението? и 9. След като със сила на пресъдено нещо се ползват само възраженията за прихващане и подобрениячл. 298, ал. 4 ГПК, то не значи ли, че правоизключващите, правоунищожаващите и правопогасяващите възражения срещу съществуването и валидността на породеното право не се ползват със сила на пресъдено нещо и следователно правоизключващото възражение за нищожност на договора също не се ползва със сила на пресъдено нещо, от което следва ли възможност това възражение да се предяви в самостоятелно производство, тъй като не е преклудирано? (въпроси от №7 до №9 са поставени във връзка с първоначално подадената частна жалба, с характер на касационна).

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Петя Хорозова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Задължителни ли са указанията на ВКС за приложението на закона и за процесуалните действия, които трябва да извърши въззивният съд при новото разглеждане на делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Костадинка Недкова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Филип Владимиров

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

не е разрешен и в противоречие със соченото в изложението решение №3/25.01.2016г. по гр. д.№3973/2015г. на I г. о. на ВКС, според което в отношенията между сънаследници, когато след смъртта на общ наследодател един от сънаследниците живее постоянно в съсобствения (сънаследствен) имот, той е единствен за него и семейството му, подобрява то и го надстроява и това пряко се възприема от другите наследници, които не се противопоставят в период от 10 години, то такива действия показват промяна на намерението за своене и придобиване по давност на владяния имот. Същото становище е възприето и в хипотеза, при която владението е било предоставено от собственика или владелец; а и лицето, на което е предадено извършва действия, надхвърлящи обикновеното ползване на имота като пристрояване и надстрояване, при което тези действия се възприемат от собственика, който не се противопоставя. В настоящия случай обаче данни за осъществяването на подобни факти и обстоятелства по делото не се съдържат, както е посочено в обжалваното решение, вкл. и в показанията на разпитаните по делото свидетели, които подробно са възпроизведени от първоинстанционния съд, а към тази констатации въззивният съд е препратил по реда на чл. 272 ГПК – св. М. С. и св. С. А. са категорични, че С. Т. е ходил при майка си А. С. И., когато била жива (до 2008г.); според св. М. А. и св. Т. П., А. С. И. живеела в имота сама, К. С. Т. и С. Т. идвали само на гости да я видят, като впоследствие за нея се грижел Т. Т.; според св. С. А. отношенията между двамата братя Т. Т. и С. Т. били нормални (когато били живи родителите им Т. живеел в сутерена, а напоследък живеел в [населено място]); св. С. А. твърди, че имотът се заключвал отвън (с три врати) заради набезите на циганите. Категорични данни в показанията на свидетелите Т. Т. да е построил първоначално няколко стаи, а впоследствие заедно със собствениците на втория етаж и цялата жилищна сграда със свои средства в показанията на свидетелите не се съдържат. Не се съдържат данни и за извършвани от този съделител подобрения, които да сочат на действия, надхвърлящи обикновеното ползване на имота.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлана Калинова

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

- следва ли да се приеме, че ако заемната сума е постъпила в патримониума на заемателя преди нотариалното изповядване на сделката, не е налице нарушаване на забраната по чл. 152 ЗЗД. Поддържа противоречие с решение № 33/28.05.2018 г. по гр. д. № 2112/2017 г. на ВКС, IV г. о. и решение № 144//24.04.2009 г. по гр. д. № 4728/2008 г. на II г. о. Въпросът е неотносим към крайния резултат, защото несъмнено същественото е дали преди прехвърлянето на имота е налице съглашение той да служи като обезпечение на заема. От друга страна, получаването на заетата сума и нотариалното оформление на продажбата са извършени в един и същи ден. Цитираните съдебни актове не дават различно тълкуване на чл. 152 ЗЗД от това, възприето от въззивната инстанция по спора.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Бонева

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

За проверка валидността на въззивното решение с оглед данните по делото решението да е постановено от съдебен състав, който не съответства на посочения в чл. 83, ал. 1 ЗСВ състав на окръжния съд като втора инстанция.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Соня Найденова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Относно приложението на чл. 10, ал. 13 ЗСПЗЗ и чл. 5, ал. 2 ЗВСОНИ - при спор с бившите собственици третото лице, придобило имота чрез продажба от ТКЗС, може ли да се позове на кратката придобивна давност? (По спор между физически лица за собственост и предаване на владението върху имот)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Маргарита Соколова

1239 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право