1/Може ли въззивният съд да разглежда и „процедира въззивна жалба без да направи самостоятелен анализ и обсъждане на събраните по делото доказателства при допълнителната предпоставка по т. 1 на чл. 280 ГПК - противоречие с ТР №******г. на ОСГТК на ВКС. 2/ Може ли въззивният съд да се произнесе с решение, с което разглежданият от него правен спор да не бъде решен по същество при изрично направено „искане по чл. 271, ал. 1 ГПК“ във въззивната жалба. Твърдението е, че САС не се произнесъл по тази част от въззивната жалба, с която било направено изрично искане за уважаване на предявените обективно съединени установителен и осъдителен иск, т. е. „не разгледал спора по същество“ при допълнителната предпоставка на т. 1 на чл. 280 ГПК - противоречие с ТР №1/2013г. 3/ Може ли въззивният съд да действа само като контролно-отменителна инстанция, а не като инстанция по същество на спора при условията на ограничен въззив по действащия процесуален кодекс. Твърдението е, че са разгледани отчасти, а не изцяло оплакванията в жалбата, без спорът да се разгледа по същество и без съдът да се произнесе с решение по същество по обективно съединените искове при същата допълнителна предпоставка. 4/ Може ли въззивният съд да формира вътрешно убеждение въз основа на твърдения и предположения, а не въз основа на събраните в процеса доказателства. Поставянето на въпроса е обосновано с констатацията на САС, че ищецът не е поискал в съответствие с разпоредбата на чл. 183 ГПК ответникът да представи оригинала на две уверения /без дата и второ с дата 05.02.2010г./ при положение, че в първото по делото съдебно заседание процесуалният представител на дружеството е оспорил автентичността и съдържанието на уверенията. Поддържа, че искането по чл. 183 ГПК не се обхваща от преклузията по чл. 133 ГПК и се позовава на същата допълнителна предпоставка. 5/ Може ли съгласието на създателя на телевизионна програма за използване на сродното право върху телевизионна програма за препредаването й, да се дава /предоставя, отстъпва/ чрез конклудентни действия в условията на действащата уредба на ЗАПСП и ЗРТ при допълнителната предпоставка на т. 3 на чл. 280 ГПК. 6/ Може ли юридическо лице, което не притежава сродни права върху телевизионна програма, да предоставя на трети лица права да ползват програмата чрез препредаването й в кабелни и далекосъобщителни мрежи при допълнителната предпоставка на т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК. 7/ Може ли писмени доказателства, датирани и отнасящи се за периода 2006-2008г., да се отнасят и използват от въззивния съд за процесния период 2010-2012г. като позоваването е на противоречие с ТР№1/2013г. 8/ Може ли изключени от доказателствения материал документи от първоинстанционния съд да се ползват от въззивния. Твърдението е, че СГС изключил от доказателствата, на основание чл. 183 ГПК договор от 30.09.2006г. за преотстъпване разпространението на програмата „Фолклор ТВ“ по кабелен път между [фирма] и [фирма], а САС обсъждал този документ. Искането е да допускане на обжалването при същата допълнителна предпоставка.