Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 147 т. 2 ГПК

Нови факти и обстоятелства
Чл. 147. До приключване на съдебното дирене страните могат: […]
2. да твърдят нововъзникнали обстоятелства, които са от значение за делото, и да посочат и представят доказателства за тях.

чл. 147 т. 2 ГПК

Нови факти и обстоятелства
Чл. 147. До приключване на съдебното дирене страните могат: […]
2. да твърдят нововъзникнали обстоятелства, които са от значение за делото, и да посочат и представят доказателства за тях.

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

са към коя група спадат процесните дървета /според височината им/ и на какво разстояние от собствения на ищците имот се намират. Спорен е въпросът дали борът е високо или средно дърво. В хода на първоинстанционното производство /след изготвяне на основната агрономическа експертиза/ върхът на иглолистното дърво /първоначално 7 м./ е бил отрязан и височината му е намалена до 3,20 м. Кредитирано е категоричното заключение, че борът няма повече да расте на височина. Релевантната височина на дървото при определяне на дължимото отстояние от съседния имот съгласно чл. 52 ЗС е височината, до която достига съответният дървесен вид. Отчетено е, че след извършеното окастряне борът спада към средните дървета /чл. 94, ал. 2 Наредба №7/22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони/. Преценката е обвързана от максималната височина, до която може да достигне дървото, а в случая растежът му е преустановен и то не може да надхвърли моментната си височина от 3,20 м. Обсъдени са и доводите на касаторите, че дебелината на ствола и дължината на кореновата система са определящи за квалификацията на дървесните видове. Обоснован е извод, че такъв критерий е единствено максималната им височина. Процесната ябълка, която е средно дърво, е на отстояние 2,20 м., поради което по отношение на нея искът също е неоснователен.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Донкова

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

„При предявен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ кога се преклудира възможността за навеждане на фактически и правни основания за незаконност на уволнението и може ли ищецът да сочи нови пороци на заповедта за уволнение след подаване на исковата молба? Следи ли служебно съда за злоупотреба с право, ако не е сезиран в преклузивните срокове за това – в ИМ от ищеца и съответно в ОИМ от ответника?“, по които сочи разрешаването им в противоречие с решение №192/04.11.2016г. по гр. д. №674/2016г. на ВКС, ІІІ г. о., с решение №345/06.03.2014г. по гр. д.№3868/2013г. на ВКС, ІV г. о., с решение №248/23.04.2010г. по гр. д.№254/2009г. на ВКС, ІV г. о. и с решение №167/30.07.2014г. по гр. д.№6368/2013г. на ВКС, ІV г. о.; „Следва ли въззивния съд да следи служебно за спазване на императивни материалноправни норми, ако такива са нарушени в първоинстанционното производство?“, по който навежда разрешаването му в противоречие с т. 1 ТР№1/09.12.2013г. по тълк. д. №1/2013г. на ОСГТК на ВКС; „Приложението на чл. 214, ал. 1, изр. 1 ГПК при иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ обхваща ли възможността за навеждане от ищеца на нови правни твърдения /основания/, които не са записани в ИМ и касаят незаконността на уволнението или обхваща само обстоятелствата, които нямат характер на правопораждащи юридически факти?“, по който поддържа разрешаването му в противоречие с решение №790/29.07.2011г. по гр. д.№148/2010г. на ВКС, ІV г. о.; „Трябва ли въззивният съд служебно да обезпечи правилното приложение на императивна материалноправна норма /чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК/, когато първоинстанционният съд в доклада си е дал неточни указания относно подлежащите на доказване факти /в случая чрез допълване на доклада по повод злоупотреба с право по чл. 8, ал. 1 КТ, наведена в първото съдебно заседание?“, по който сочи разрешаването му в противоречие с т. 2 ТР №1/09.12.2013г. по тълк. д. №1/2013г. на ОСГТК на ВКС; „Длъжен ли е съдът да мотивира решението си, чрез обсъждане и преценка на всички доказателства по делото и възраженията на страните?“, по който навежда разрешаването му в противоречие с решение №217/08.01.2019г. по гр. д.№1961/2018г. на ВКС, ІІІ г. о. и „Оборена ли е презумпцията за добросъвестност по чл. 8, ал. 2 КТ, когато по делото са налични доказателства, че наред с отмяната на въведено от работодателя изискване в длъжностна характеристика, свързано със спецификата му на работа /наличен определен трудов стаж по специалността/, което е послужило за прекратяване на ТПО по чл. 328, ал. 1, т. 11 КТ със служител, въвежда ново друго изискване, което е също с оглед спецификата и нуждите на работата му /определена специализация/ и на което уволнения служител също не отговаря, но новоназначения служител отговаря?, по който сочи разрешаването му в противоречие с решение №192/04.11.2016г. по гр. д.№674/2016г. на ВКС, ІІІ г. о.. По всички горепосочени въпроси касаторът освен допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, сочи и допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, считайки че отговора на правните въпроси ще е от значение за развитието на правото и за точното прилагане на закона. Навежда и основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК за допускане на касационния контрол – очевидна неправилност на въззивното решение, без да излага каквито и да било обстоятелства в тази връзка.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геновева Николаева

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Кога е налице промяна в обстоятелствата, при която следва да се изменят мерките относно упражняването на родителските права спрямо малолетните и ненавършилите пълнолетие деца? (по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)
Кои са елементите от фактически състав на чл. 59, ал. 7 СК? (по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Бонева

Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

в противоречие с формирана задължителна практика по тях. Иска допускане касационна проверка по разрешените от въззивния съд въпроси: 1. задължен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи на страните; 2. до къде се простират пределите на служебното начало при липса на отговор на исковата молба, при неоспорване от страна на ответника на собствеността на ищцата, при липса на каквито и да било изключващи правата на ищцата възражения от страна на ответника; в кои случаи е допустимо служебно събиране на доказателства и в тази връзка допустимо ли е съдът служебно да изиска и приложи по делото съдебни актове – влезли в сила решения по друго дело.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жанин Силдарева

Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

длъжен ли е бил съдът да изиска представяне на пълномощно, или потвърждаване на извършени действия пред първоинстанционния съд, така както е изискал това пред Варненски окръжен съд. Неизпълнявайки това задължение, втората инстанция не е изпълнила задължението да надгражда върху дължимите от първа инстанция процесуални действия, като отстрани пороците чрез собствените си действия по установяване на фактите и прилагане на правото, както е указано в Тълкувателно решение №1 от 09.12.2013г по ТД№1/2013г ОСГТК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013

Относно обсега за прилагане на служебното начало: недоказаността на погасителния ефект на компенсацията; липсата на задължение за заплащане на обезщетение; липсата на неизпълнение на задълженията по договора за охрана и превратно тълкуване на договорните клаузи.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дария Проданова

Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

следва ли съдът да съдейства на страните за изясняване на делото от фактическа и правна страна (да укаже да бъде уточнен периода на задържане на трудовата книжка след предявяване на иска); да допусне уточнение на иска, когато трудовата книжка е върната в хода на производството по делото; допустимо ли е изменение на иска по отношение на периода на задържане на трудовата книжка и на претендирания размер на обезщетение; как следва да бъде предявен иск за обезщетение, когато крайният период на настъпване на вредите не е известен; следва ли въззивният съд да поправи допуснатите в първоинстанционното производство процесуални нарушения и следва ли обезщетението за незаконно задържане на трудовата книжка да се приспада или замества с обезщетение за оставане без работа след незаконно уволнение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светла Цачева

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Дали известно на съделителя завещателно разпореждане, което му е било предадено за съхранение от самия завещател, представлява ново обстоятелство и ново доказателство по делото по смисъла на чл. 147 ГПК,ако е било обявено след провеждане на първото съдебно заседание във фазата по допускане на делбата и по въпроса в случай на оспорване валидността на представеното по делото завещателно разпореждане с предявено възражение за неговата нищожност по смисъла на чл. 42 , б. б ЗН във вр. с чл. 25, ал. 1 ЗН достатъчно ли е назначените по делото съдебно-графологични експертизи да дадат заключение за това,че вероятно текстът и подписът на завещанието е положен от посочения за негов автор наследодател,за да се приеме,че завещателното разпореждане е автентично и оспорването е неоснователно?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлана Калинова

12 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право