чл. 145 ал. 1 ГПК
Указания на съда
Чл. 145. (1) Съдът поставя въпроси на страните за изясняване на фактите, като указва значението им по делото.
чл. 145 ал. 1 ГПК
Указания на съда
Чл. 145. (1) Съдът поставя въпроси на страните за изясняване на фактите, като указва значението им по делото.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. „Длъжен ли е съдът да даде указания на страните по повод това как се разпределя доказателствената тежест, когато претендираното, респ. възраженията срещу претендираното право почиват на факт, заявен за първи път в хода на процеса?“ и 2. „Различният интерес на наследника на продавача-кредитор да получи уговорената в договора за продажба цена, представлява ли „обстоятелства по смисъла на чл. 87, ал. 3, изр. 2 ЗЗД, въз основа на които съдът да не може даде на длъжника срок за изпълнение на задължението за плащане?“. Сочи, че първият въпрос е решен в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №526 от 03.02.2012 г. по гр. д. №681/2010 г. на ВКС, IV г. о., а вторият е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Дали първоинстанционният и въззивният съд са нарушили диспозитивното начало, тъй като са се произнесли по претенция, с която не са били сезирани?
Дали въззивният съд е изпълнил задължението си, когато констатира нередовност на исковата молба, да я остави без движение с указания на ищеца да ги отстрани? (По отказ от иск за съдебна делба)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд при непълнота и грешно разпределена доказателствена тежест в доклада да даде указания на страните да посочат относими към предмета на делото доказателства, които не са събрани от първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
чл. 128 т. 2 КТ, чл. 128 т. 2 КТ, чл. 140 ал. 1 ГПК, чл. 145 ал. 1 ГПК, чл. 145 ал. 2 ГПК, чл. 146 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 146 ал. 2 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 147 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Допустимо ли е въззивният съд да се произнесе по твърдение, което не е заявено от ищеца в исковата молба, а се поддържа за първи път в отговора му на въззивната жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
чл. 131 ал. 2 т. 5 ГПК, чл. 145 ал. 1 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 181 ал. 1 ГПК, чл. 181 ГПК, чл. 266 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 486 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 535 т. 3 ТЗ, чл. 535 ТЗ, чл. 625 ТЗ, чл. 685 ТЗ, чл. 690 ТЗ, чл. 692 ТЗ, чл. 694 ал. 3 т. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 3 ТЗ, чл. 694 ТЗ
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно правомощията на въззивния съд, разглеждащ частна жалба против първоинстанционно определение.
Относно индивидуализацията на иска за обезщетяване на имуществени вреди, редовността на искова молба, с която е предявен такъв иск и правомощията на съда по чл. 129 ГПК, ал. 2 и ал. 3.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 129 ал. 1 ГПК, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 129 ал. 3 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 140 ГПК, чл. 145 ал. 1 ГПК, чл. 197 ГПК, чл. 253 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 278 ал. 2 ГПК, чл. 278 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 432 КЗ, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Очевидна неправилност при прилагането на чл. 127 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ценка Георгиева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД и предпоставките за намаляване на обезщетението на увреденото лице.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Как се преценява статута на имот в бивш стопанки двор на ТКЗС, за който има данни, че по регулационния план е проектиран като вътрешна улица, налице е решение на Общинския съвет за промяна във вида на общинската собственост и преобразуването й от публична в частна и одобрено изменение на РП, с което променено предназначението на имота от улица в част от имот с предназначение-за производствена дейност?
Дали не е очевидно неправилен извода на въззивния съд, че статут на имот като публична общинска собственост е пречка да се придобие по давност право на сервитут за законно изграден подземен електропровод и че в тази хипотеза се прилага мораториумът по пар. 1 ДР ЗС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 12 ЗСПЗЗ, чл. 109 ЗС, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ал. 4 ГПК, чл. 124 ал. 4 изр. 2 ГПК, чл. 140 ГПК, чл. 145 ал. 1 ГПК, чл. 16 ЗУТ, чл. 193 ал. 1 ЗУТ, чл. 193 ЗУТ, чл. 195 ГПК, чл. 2 ЗОС, чл. 21 ал. 1 ЗОС, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 294 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 294 ГПК, чл. 295 ал. 2 ГПК, чл. 3 ЗОС, чл. 3 ЗП, чл. 38 ЗС, чл. 48 ППЗСПЗЗ, чл. 48а ППЗСПЗЗ, чл. 5 ЗОС, чл. 55 ЗС, чл. 587 ГПК, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 6 ал. 3 ЗОС, чл. 63 ЗС, чл. 64 ЗЕ, чл. 75 ЗС, чл. 77 ЗС, чл. 78 ал. 2 ГПК, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 8 ЗП, чл. 81 ЗС, чл. 84 ЗС, чл. 86 ЗС, чл. 92 ЗС
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1"Длъжен ли е съдът съгласно чл. 145, ал. 1 ГПК да постави на заинтересованата страна въпрос по спорен по делото факт, като укаже значението му за претендираното право или направеното възражение?"; 2"Има ли правомощие въззивният съд да уважи направено с жалбата доказателствено искане за факт, който не е наведен от ищеца с исковата молба като твърдение?"; 3"Следва ли въззивният съд да даде указания на ищеца за изясняване на спорен по делото факт, който последният не е навел като твърдение в исковата си молба, а се извежда като предположение от формулирано доказателствено искане с въззивната му жалба?". Според касатора по първия въпрос е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, а по останалите - чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.