чл. 143 ГПК
Разглеждане на делото в открито заседание
Чл. 143. (1) В откритото заседание след разрешаване на предварителните въпроси съдът пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.
(2) Ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът-да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба.
(3) Страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.
чл. 143 ГПК
Разглеждане на делото в открито заседание
Чл. 143. (1) В откритото заседание след разрешаване на предварителните въпроси съдът пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.
(2) Ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът-да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба.
(3) Страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
/първи и втори/. Тези въпроси са израз на поддържаните от касатора тези, че ищецът не е пояснил исковата молба в предвидения в чл. 143 ГПК срок и че не съществуват каквито и да е било отношения между страните, респективно спор по тях, които да се уреждат от процесното споразумение, които тези обаче, не са споделени от въззивния съд. Също така в решението не се съдържа произнасяне относно реквизитите, които спогодбата следва да съдържа и съществуват ли изобщо такива, както и относно вида на отношенията /договорни или извъндоговорни/, които същата следва да урежда. В този смисъл и тъй като отговор на формулираните първи и втори въпрос не е даден и в решение №136 от 06.11.2015 г. по т. д.№2483/2014 г. на ВКС, ТК, Второ отделение, с което касаторът обосновава противоречие на решението на САС с практиката на ВКС, касационно обжалване не може да бъде допуснато.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1. При предявяване на иск по чл. 422 ГПК за претенцията, основаваща се на развален договор, допустимо ли е да се приеме, че договорът може да бъде развален с подаване на заявление по чл. 410 ГПК? Това заявление може ли да се приравни на искова молба, подадена на основание чл. 422 ГПК, по отношение на развалянето на договора, от който произтича вземането? Заявяването на парична претенция по реда на т. нар. „заповедно производство“, не води ли до изначално несъвпадане на тази претенция с претенцията по установителния иск, доколкото обуславящото претенцията „разваляне на договора се сочи да е настъпило едва в хода на производството, а не преди това? и 2. При сключване но договор за изработка, по който платецът на паричните средства е различен от този, в полза на който ще се извършва работата /в случая фондация“Духовност“/, коя е надлежната страна, притежаваща материално правна легитимация за предявяване на иск за връщане на платеното по договора след неговото разваляне?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1. Прилага ли се чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ за апелативния съд в производството по частна жалба срещу разпореждането за връщане на искова молба по чл. 2в ЗОДОВ, когато апелативният съд е ответник по иска? и 2. За отговора има ли значение, дали искът е предявен преди или след влизане в сила на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ (Обн., ДВ, бр. 94/29.11.2019 г.)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 129 ал. 4 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 14 ал. 1 ГПК, чл. 140 ГПК, чл. 143 ал. 1 ГПК, чл. 143 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. първо ГПК, чл. 2в ЗОДОВ, чл. 4 пар. 3 ДЕС, чл. 6 пар. 1 КЗПЧОС, чл. 7 ал. 2 ЗОДОВ
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
За приложението на принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД и критериите, които следва да се съблюдават от съда при определяне на справедливото обезщетение за неимуществени вреди.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 143 ГПК, чл. 214 ГПК, чл. 267 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1. „Представлява ли съществено процесуално нарушение на въззивния съд недаване на указания за отстраняване на неточност в исковата молба относно факт, който е част от предмета на доказване? Длъжен ли е въззивният съд да даде указания по реда на чл. 273 във връзка с чл. 143 ГПК относно уточнение или допълване на исковата молба?“, за който се твърди, че даденото от въззивния съд разрешение е в противоречие с решение №190/17.10.2016 г. по гр. д. №995/2016 г. на ВКС, първо г. о., в което е налице позоваване на разясненията, дадени в т. 4 на ТР №1/2001 г. от 17.07.2001 г. по гр. д. №1/2001 г. на ОСГК на ВКС /която не е загубила действието си и след приемане на новия ГПК, в какъвто смисъл е приетото в т. 5 на ТР №1/09.12.2013 г. по тълк. д. №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС/; 2. „Представлява ли съществено процесуално нарушение основаването на решаващ извод на съда на доказателство, неприето по надлежния ред?“, за който се твърди, че даденото от въззивния съд разрешение противоречи на тълкувателно решение №1 от 09.12.2013 г. по тълк. д. №1/2013 г. на Върховен касационен съд, ОСГТК. В допълнение касаторът сочи, че обжалваният акт е очевидно неправилен– основание за допускане на касация по чл. 280, ал. 2, изр. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
За задължението на въззивния съд да формира свои изводи по същество на спора ,като обсъди всички събрани доказателства и също така да обсъди в мотивите си доводите на страните и оплакванията на въззивния жалбоподател. (По иск на основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД срещу ответника „Горстрой „ООД лишил ищеца от ползване на процесния недвижим имот, представляващ негова ведомствена почивна база)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
в противоречие с материалния и процесуалния закон, а именно:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Когато при поискване по делото, страната е представила официално заверен препис от документа, следва ли да се приеме, че е изпълнено изискването на чл. 183, ал. 1 ГПК? (По иск между физически лица на основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД по договор за заем)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
При формиране на вътрешното си убеждение следва ли съдът да обсъди всички доказателства по делото – поотделно и в съвкупност, както и да спази правилата за формалната логика, опита и научното знание? (По иск срещу ЗАД“Алианц България“АД за заплащане на сумата 180 000 лв. като обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от смъртта на син в резултат на ПТП)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
пар. 7 ал. 1 т. 3 ПЗР ЗМСМА, чл. 108 ЗС, чл. 143 ГПК, чл. 143 ГПК /отм./, чл. 154 ГПК, чл. 154 ГПК /отм./, чл. 2 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 2 ЗВСОНИ, чл. 233 изр. 2 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 3 ЗВСОНИ
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.