чл. 143 ал. 3 ГПК
Разглеждане на делото в открито заседание
Чл. 143. […] (3) Страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.
чл. 143 ал. 3 ГПК
Разглеждане на делото в открито заседание
Чл. 143. […] (3) Страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
В правомощията на съда ли е да приеме и разгледа направено оспорване на валидността на договор за продажба /възражение за нищожност на договора/, когато то е направено не при първоначалното представяне на договора като доказателство по делото, а при повторното представяне на това доказателство с преписката за продажба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
в изложението, да се отмени същото и вместо него се постанови друго, с което делото да се върне на Софийски градски съд за разглеждане на предявените искове.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
чл. 130 ГПК, чл. 143 ал. 3 ГПК, чл. 240 ал. 1 ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК, чл. 299 ал. 2 ГПК, чл. 299 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ЗЗД, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ал. 2 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 79 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
в изложението, да се отмени въззивното решение в обжалваната част и се постанови друго, с което делото да се върне на въззивния съд за ново разглеждане от друг състав.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
чл. 103 ал. 2 ЗЗД, чл. 110 ЗЗД, чл. 131 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 143 ал. 3 ГПК, чл. 162 ГПК, чл. 176 ал. 1 ГПК, чл. 176 ГПК, чл. 186 ал. 1 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 298 ал. 4 ГПК, чл. 30 ал. 2 ЗС, чл. 30 ал. 3 ЗС, чл. 371 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 2 ЗЗД, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 60 ЗЗД, чл. 73 ЗЗД, чл. 79 ЗЗД, чл. 9 ЗЗ, чл. 9 ЗЗД
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Длъжен ли е съдът да приеме с решението си наличие на нищожност по чл. 26, ал. 1 ЗЗД на извънсъдебна спогодба за обезщетяване на неимуществени вреди от трудова злополука, ако тази спогодба очевидно накърнява добрите нрави поради многократно неоправдано занижен размер на изплатеното обезщетение?
Дължи ли съдът служебна проверка за нищожност на договор от гледна точка на наличието на очевидно накърняване на добрите нрави?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
1/„Длъжен ли е съдът при постановяване на решението си да обсъди всички доказателства и възражения на страните, включително тези, които са въведени в спора в първото съдебно заседание по делото, при условията на чл. 143, ал. 3 ГПК?“ - сочи се противоречие с решение № 200 от 21.10.2013 г. по гр. д. № 2254/2013 г. на ВКС, II-ро г. о., решение по гр. д. № 1802/2009 г. на ВКС, IV-то г. о., решение № 141 от 05.12.2016 г. по гр. д. № 1599/2016 г. на ВКС, II-ро г. о., решение № 305 от 11.01.2013 г. по гр. д. № 674/2012 г. на ВКС, II-ро г. о. и решение № 484 от 11.12.2012 г. по гр. д. № 932/2012 г. на ВКС, IV-то г. о. и 2/ „относно определянето на справедливия размер на обезщетението по чл. 52 ЗЗД“ – в тази връзка се твърди, че определеният от въззивния съд размер на обезщетение от 45 000 лв. е необосновано завишен, като при определянето му въззивният съд не се е съобразил със законовия критерий за „справедливост“ по смисъла на чл. 52 ЗЗД. Сочи, че е налице противоречие с установената практика на ВКС по приложението на чл. 52 ЗЗД и по-конкретно ППВС № 4/23.12.1968 г., решение № 226 от 30.01.2019 г. по гр. д. № 756/2018 г. на ВКС, III-то г. о., решение № 32 от 19.02.2015 г. по гр. д. № 2269/2014 г. на ВКС, IV-то г. о., решение № 142 от 05.06.2013 г. по гр. д. № 419/2012 г. на ВКС, IV-то г. о., решение № 267 от 21.04.2020 г. по гр. д. № 4587/2018 г. на ВКС, IV-то г. о., решение № 54 от 23.04.2019 г. по гр. д. № 3649/2018 г. на ВКС, III-то г. о. и решение № 259 от 19.12.2014 г. по гр. д. № 1746/2014 г. на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 143 ал. 3 ГПК, чл. 200 ал. 1 КТ, чл. 201 КТ, чл. 219 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 52 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 КСО, чл. 60 ал. 1 КСО
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2016
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
чл. 10 ГПК, чл. 12 ГПК, чл. 143 ал. 2 ГПК, чл. 143 ал. 3 ГПК, чл. 146 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 146 ал. 2 ГПК, чл. 2 ЗОДОВ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 4 ЗОДОВ, чл. 4 пар. 3 ДЕС, чл. 7 ал. 1 ЗОДОВ, чл. 7 ЗОДОВ, чл. 8 ал. 2 ГПК, чл. 8 ГПК
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
За проверка допустимостта на въззивното решение във връзка със задължението на въззивния съд да следи за редовността на исковата молба, както и за правомощията на въззивната инстанция при констатиране на нередовност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
пар. 1 ЗДЗС, пар. 7 ал. 1 т. 4 ПЗР ЗМСМА, чл. 10 ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 129 ал. 4 ГПК, чл. 140 ГПК, чл. 143 ал. 1 ГПК, чл. 143 ал. 2 ГПК, чл. 143 ал. 3 ГПК, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 146 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 146 ал. 2 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 154 ГПК, чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 19 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 19 ЗС, чл. 19 ЗСПЗЗ, чл. 2 ал. 1 т. 2 ЗОС, чл. 2 ал. 1 т. 7 ЗОС, чл. 25 ЗСПЗЗ, чл. 262 ГПК, чл. 267 ГПК, чл. 269 изр. 1 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 59 ал. 1 ЗОС, чл. 6 ЗС, чл. 7 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 77 ЗС, чл. 86 ЗС
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.