чл. 143 ал. 2 ГПК

се сочи противоречие на обжалваното решение с решение №7/29.01.2021 г. по т. д.№94/2020 г. на ВКС, ТК, II т. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Теодора Гроздева

Определение №/..2024 по дело №/2023

1. „Длъжен ли е съдът да даде указания на страните по повод това как се разпределя доказателствената тежест, когато претендираното, респ. възраженията срещу претендираното право почиват на факт, заявен за първи път в хода на процеса?“ и 2. „Различният интерес на наследника на продавача-кредитор да получи уговорената в договора за продажба цена, представлява ли „обстоятелства по смисъла на чл. 87, ал. 3, изр. 2 ЗЗД, въз основа на които съдът да не може даде на длъжника срок за изпълнение на задължението за плащане?“. Сочи, че първият въпрос е решен в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №526 от 03.02.2012 г. по гр. д. №681/2010 г. на ВКС, IV г. о., а вторият е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жива Декова

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Жива Декова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

чл. 108 ЗС, чл. 143 ал. 2 ГПК, чл. 145 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 87 ал. 3 ЗЗД

Решение №/..2024 по дело №/2023

Въззивно производство | Граждански процес | Облигационно право

Как се прилага принципът на преклузията в гражданския процес? (Относно задължението на съда да изложи мотиви по направените искания, възражения и да извърши анализ на доказателствата при постановяване на решението)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Александър Цонев

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Александър Цонев

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 127 ал. 2 ГПК, чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 143 ал. 2 ГПК, чл. 146 ал. 2 ГПК, чл. 146 ал. 4 ГПК, чл. 240 ал. 1 ЗЗД, чл. 240 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 290 ГПК, чл. 31 ал. 1 ЗЗД, чл. 38 ЗАдв, чл. 92 ЗЗД

Определение №/..2024 по дело №/2023

Как въззивният съд трябва да изпълни задължението си да обсъди възраженията на жалбоподателите и да изложи мотиви по правните доводи на страните, от които черпят своите права, както и по събраните доказателства във връзка с техните твърдения? (По положителен установителен иск за собственост)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Въззивно производство | Граждански процес | Облигационно право

докладвано от съдия Наталия Неделчева

Определение №/..2023 по дело №/2023

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Александър Цонев

Определение №/..2023 по дело №/2022

Трудово право

в изложението, да се отмени въззивното решение и се постанови друго, с което предявените искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1,2 и т. 3 КТ се уважат.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зоя Атанасова

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Зоя Атанасова

Определения по чл. 288 ГПК, Предстои добавяне (допуска/недопуска)

Предстои добавяне

Решение №/..2023 по дело №/2022

Застрахователни обезщетения | Неимуществени вреди | Непозволено увреждане | Облигационно право | Телесно увреждане

Относно приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД и предпоставките за намаляване на обезщетението на увреденото лице.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Василева

II-ро отделение, Търговска колегия

съдия Емилия Василева

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 131 ГПК, чл. 143 ал. 2 ГПК, чл. 144 ГПК, чл. 145 ал. 1 ГПК, чл. 147 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 51 ал. 2 ГПК, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК

Определение №/..2023 по дело №/2023

Неимуществени вреди | Непозволено увреждане | Облигационно право | Публичен деликт

или като очевидно неправилно, да бъде отменено и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за продължаване на процесуалните действия.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Драгомир Драгнев

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Драгомир Драгнев

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

чл. 130 ГПК, чл. 143 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 2в ЗОДОВ, чл. 5 ал. 4 КРБ, чл. 5 ГПК

Определение №/..2023 по дело №/2022

Застрахователни обезщетения | Непозволено увреждане | Облигационно право

въззивното решение противоречи на цитираната от него съдебна практика. Според тълкуването, дадено в т. 1 ТР №1/2010 г. по т. д. №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС правен въпрос от значение за изхода на делото, разрешен в обжалваното въззивно решение/определение е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по конкретното дело, т. е. който е от значение за изхода по конкретното дело, за формиране решаващата воля на съда. Касаторът е длъжен да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода на делото, разрешен в обжалваното определение, като касационният съд не е задължен да го изведе от изложението или от касационната жалба, а може само да го уточни или конкретизира.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

Определение №/..2023 по дело №/2022

да се преценяват посредством свидетелски показания;

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.