чл. 134 ал. 2 ГПК
Видове заседания
Чл. 134. […] (2) Закрити заседания се провеждат в предвидените от закона случаи без участие на страните.
чл. 134 ал. 2 ГПК
Видове заседания
Чл. 134. […] (2) Закрити заседания се провеждат в предвидените от закона случаи без участие на страните.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, обективирана в решение №60063 от 30.06.2021 год. по т. д.№351/2020 год. на ВКС, Т. К., І т. о. Твърди се, че с това решение Върховният касационен съд се е произнесъл по казус, в който застрахователят по застраховка „Живот“ не е събирал никаква информация за здравословното състояние на застрахованото лице, нито преди нито по време на сключване на договора, а впоследствие е отказал плащане. Поддържа се, че случаят по настоящото дело не е такъв, тъй като застрахователят е приел отнапред, че ще приема за застраховане само лица, които отговарят на определени условия, посочени в съгласието за включване в групата на застраховани лица, което съдържа и информация за здравословното състояние на застрахования към момента на сключване на застрахователния договор, както и към минал момент. Развити са съображения, че за да приеме клаузата на чл. 12.4 от общите условия за неравноправна, съставът на Пловдивския апелативен съд неправилно е приел, че при сключване на договора застрахователят не е поставил въпроси относно здравословното състояние на застрахования, а впоследствие е основал отказа си на обстоятелства, които се основават именно на него. Счита, че е налице противоречие с цитираното решение на Върховния касационен съд, което е основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Поддържа се, че решението е и очевидно неправилно, по смисъла на чл. 280, ал. 2 ГПК, тъй като с оглед установените по делото фактически обстоятелства, то е постановено contra legem. Направено е искане за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, за неговата отмяна и за постановяване на друго по съществото на спора, с което исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 134 ал. 2 ГПК, чл. 134 ЗЗД, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 26 ал. 4 ГПК, чл. 270 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 4 ГПК, чл. 362 КЗ, чл. 77 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
кои лица са „трети“ по смисъла на чл. 181 ГПК, като се основава и на друга практика на ВКС по този въпрос. Въззивният съд също е изложил в решението си съображения какво се разбира под трети лица по смисъла на чл. 181 ГПК, като се е позовал на същото решение №235 от 4.06.2010 г. на ВКС по гр. д. №176/2010 г., II г. о., на което се основава и посоченото от жалбоподателя решение №17 от 13.06.2019 г. на ВКС по т. д. №1104/2018 г., I т. о. Съответен на тази практика на ВКС е изводът на въззивния съд, че договорът от 15.07.2008 г. няма достоверна дата по отношение на ответника „Булвес 77“ ЕАД, който е такова „трето лице по смисъла на чл. 181 ГПК, спрямо което достоверната дата следва да се докаже от лицето, което черпи права от този договор, т. е. от „Скорпио“ ООД /в несъстоятелност/. Дружеството „Булвес 77“ ЕАД черпи права върху спорните вещи от длъжника в изпълнителното производство „И.“ ООД въз основа на постановлението за възлагане от 01.07.2014 г., което има достоверна дата, тъй като тя е част от официален диспозитивен документ. Неговите права не могат да бъдат засегнати от сделка, с която същият праводател /“И.“ ООД/ е прехвърлил на другиго /Б. Н./ същите вещи въз основа на частен документ, който може да бъде и антидатиран. Затова чл. 181 ГПК изисква доказването на достоверна дата на този частен документ от лицето, което се ползва от него. В съответствие със закона и практиката на ВКС по прилагането му въззивният съд е изследвал кой е най-ранният момент, в който би могъл да бъде сключен договорът между “И.“ ООД и Б. Н. за продажба на процесните вещи и е достигнал до извода, че това би могло да бъде най-рано през 2014 г., когато Б. Н. се е позовал на него в жалбата си срещу постановлението за възлагане по изпълнителното дело 20131630420056.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
при постановяване на решението, по който е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване, е: Дали наличието на данни за сключен договор за заем между страните не води до неговата нищожност като прикрит такъв на основание чл. 26 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 112 б. а ЗС, чл. 114 ал. 1 ЗС, чл. 121 ал. 3 ГПК /отм./, чл. 127 ал. 1 ГПК, чл. 127 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 134 ал. 2 ГПК, чл. 134 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 136 ГПК /отм./, чл. 152 ЗЗД, чл. 192 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 193 ал. 1 ГПК, чл. 193 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 20 ЗЗД, чл. 209 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 34 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 73 ЗЗД, чл. 74 ЗЗД, чл. 90 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
чл. 131 ГПК, чл. 134 ал. 2 ГПК, чл. 134 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 164 ал. 1 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 165 ал. 2 ГПК, чл. 165 ал. 2 изр. 1 ГПК, чл. 165 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 23 ал. 2 СК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Дали е допустимо съдът да изгражда своите изводи въз основа на съдебни експертизи, чиито състав не е формиран по установения ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Какъв е характерът на решението по чл. 710 ТЗ и кои са приложимите към вземането му процесуални норми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Марков
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
се явявало от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото – понеже липсвала съдебна практика, докато произнасянето на Пловдивския апелативен съд с основното му решение по чл. 710 ТЗ по предходните шест правни въпроса било в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в т. 7 от задължителните за съдилищата постановки на ТР №1/3. ХІІ.2018 г. на ОСТК на ВКС по тълк. дело №1/2017 г., с която било разяснено, че срокът по чл. 698, ал. 1 ТЗ за предлагане на оздравителен план тече от момента на обявяване в търговския регистър на определението на съда по чл. 613 ТЗ за одобряване на списъка с приетите вземания, предявени в допълнителния срок по чл. 688, ал. 1 ТЗ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Марков
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.