Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

чл. 129 ГПК

Проверка на исковата молба
Чл. 129. (1) Съдът проверява редовността на исковата молба.
(2) Когато исковата молба не отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и по чл. 128, на ищеца се съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности, както и за възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това. Когато адресът на ищеца не е посочен и не е известен на съда, съобщението се прави чрез поставяне на обявление на определеното за това място в съда в продължение на една седмица.
(3) Когато ищецът не отстрани в срока нередовностите, исковата молба заедно с приложенията се връща, а ако адресът не е известен, се оставя в канцеларията на съда на разположение на ищеца. Против връщането на исковата молба може да се подаде частна жалба, от която препис за връчване не се представя.
(4) По същия начин се постъпва и когато нередовностите в исковата молба се забележат по време на производството.
(5) Поправената искова молба се смята за редовна от деня на подаването.
(6) Длъжностно лице, което даде ход на молбата, без да е внесена напълно държавната такса, отговаря по чл. 6 от Закона за държавните такси.
(7) При невнасяне на таксата по чл. 73, ал. 4, изречение трето се прилага чл. 77.

чл. 129 ГПК

Проверка на исковата молба
Чл. 129. (1) Съдът проверява редовността на исковата молба.
(2) Когато исковата молба не отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и по чл. 128, на ищеца се съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности, както и за възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това. Когато адресът на ищеца не е посочен и не е известен на съда, съобщението се прави чрез поставяне на обявление на определеното за това място в съда в продължение на една седмица.
(3) Когато ищецът не отстрани в срока нередовностите, исковата молба заедно с приложенията се връща, а ако адресът не е известен, се оставя в канцеларията на съда на разположение на ищеца. Против връщането на исковата молба може да се подаде частна жалба, от която препис за връчване не се представя.
(4) По същия начин се постъпва и когато нередовностите в исковата молба се забележат по време на производството.
(5) Поправената искова молба се смята за редовна от деня на подаването.
(6) Длъжностно лице, което даде ход на молбата, без да е внесена напълно държавната такса, отговаря по чл. 6 от Закона за държавните такси.
(7) При невнасяне на таксата по чл. 73, ал. 4, изречение трето се прилага чл. 77.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Велислав Павков

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

За допустимостта на въззивното решение по иск на основание чл. 124, ал. 4 ГПК, за това че нотариално заверена декларация за действителен собственик, подадена пред ТРРЮЛНЦ на основание чл. 63, ал. 4 ЗМИП, вр. пар. 2 ДР ЗМИП е неистински документ.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зорница Хайдукова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

“Поражда ли българското законодателство, а не съдебната практика на ЕС /решение от 23.11.2017 г. съединени дела С-427/2016 и С-428/2016 г./ задължения на съда при уважаване, респ. намаляване или отхвърляне на претендираното адвокатско възнаграждение да извършава анализ на фактическата и правна сложност на конкретния казус, за да прецени обосноваността на претендирания размер на възнаграждението?“, отговорът на който въпрос твърди, че е решен в противоречие с практиката на ВКС и е от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото. Съгласно т. 4 на Тълкувателно решение №1 от 19.02.2010г. на ОСГТК на ВКС по тълк. д. №1/2009 г., правният въпрос от значение за изхода по конкретно дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, е от значение за точното прилагане на закона, когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия, а за развитие на правото, когато законите са непълни, неясни или противоречиви, за да се създаде съдебна практика по прилагането им или за да бъде тя осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът не е обосновал основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, т. е. какво е значението на въпроса за точното прилагане на закона и за развитието на правото, като по поставения въпрос не се твърди да е налице неправилна (създадена поради неточно тълкуване) съдебна практика на Върховния касационен съд, която следва да бъде изоставена; не се поддържат и настъпили изменения в правната уредба или обществените условия, които да налагат осъвременяване на съществуваща практика, като не се обосновава и непълнота, неяснота или противоречивост на правната уредба, която да налага създаването на съдебна практика. Съгласно дадените разяснения в т. 3 ТР №6/06.11.2013 г. по тълк. д. №6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, когато съдът е сезиран с искане по чл. 78, ал. 5 ГПК, той следва да изложи мотиви относно фактическата и правна сложност на спора, т. е. да съобрази доказателствените факти и доказателствата, които ги обективират и дължимото правно разрешение на повдигнатите правни въпроси, което е различно по сложност при всеки отделен случай. След тази преценка, ако се установи несъответствие между размера на възнаграждението и усилията на защитата при упражняване на процесуалните права, съдът намалява договорения адвокатски хонорар. Тази практика е изцяло съобразена от въззивният съд, което изключва наличието на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анелия Цанова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

при тежко заболяване на адвокат пълномощник следва ли да се приеме, че са налице обстоятелства които налагат възстановяване на срока за извършване на определени действия като отстраняване на нередовности. Защитата се позовава на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като по въпроса не е формирана практика на ВКС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

за защита на интереси на кредитори в производство по несъстоятелност; 2. Допустимо ли е въззивният съд да контролира нарушения от страна на първоинстанционния съд във връзка с редовността на исковата молба, без да е налице въззивна жалба и въззивно производство след обжалване на първоинстанционното решение по същество, както и без да е налице прекратяване от страна на първоинстанционния съд на производството по причина на неизправени нередовности на исковата молба и жалба срещу този акт на първоинстанционния съд.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Ефремова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

1) докога българската държава ще лишава гражданите си от правосъдие с измислени от съдиите и несъществуващи в закона „нередовности“ в исковете на търсещите правосъдие граждани – точно както е в настоящия казус“; 2) докога българските съдии ще вършат преждеописаното, както е в настоящия случай, и няма да зачитат императивните разпоредби на собствения ни процесуален закон – ГПК, и в частност за разпоредбите на чл. 127, ал. 1 и ал. 2 на чл. 129 ГПК“; 3) докога българската държава и най-вече съдебната `и власт ще дискриминират моята скромна особа и ще спрат да издевателстват над мен, децата и цялото ми семейство“; 4) „кога българската съдебна власт ще е в състояние да осигури съдебен процес от независим и безпристрастен съд, който в разумен срок да се произнесе по същество за това, за което е сезиран, а не да имитира „правосъдие като СОС, който само преразказва и описва престъпни деяния на първоинстанционния съд, потвърждавайки ги изцяло“; 5) „кога българският съд ще благоволи да изпълни собствените си служебни задължения и ще започне да спазва собствените си закони, Конституция и ратифицираната от страната ни конвенция, а именно Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи - КЗПЧОС“; 6) „кога българските съдебни власти в лицето на съд и прокуратура и подзащитните им ДЛ от изпълнителната власт – всички, които обществото ни правилно нарича „мафия“, ще престанат да издевателстват над малкото останало население в страната ни и особено върху такива граждани като мен, които си търсят изконните човешки права; 7) „кога в РъБъ, както Вие наричате Родината ни, ще бъдат назначени съдии, които правят разлика между правото на ЕС и Конвенцията – КЗПЧОС“; 8) докога съдиите у нас няма да правят разлика между правото на ЕС и Конвенцията – КЗПЧОС, която е била приета много преди ЕС да съществува, камо ли правото му, касаещо регламентите му, а не изконните човешки права, които държавите – страни по Конвенцията (част от вътрешното ни законодателство) доброволно се задължават да спазват, и една от тези държави от 31 години е тъй наречената от съдебната практика – РъБъ, която РБ ще представлявате Вие пред ЕСПЧ за многобройните нарушения на човешките права на мен, децата ми и цялото ми семейство“; 9) „кога най-сетне ще се самоосъдите за причинените от Вашата съдебна система безкрайни и нескончаеми страдания на мен, децата ми и цялото ми семейство от повече от десетилетие насам“; 10) кога и от кой съд у нас ще получа справедливо обезщетение за отвратителните гаври, на които РъБъ и нейните власти подлагат мен, децата ми и семейството ми вече 13-та година; и 11) другарки и другари върховни съдии, ще ме допуснете ли до касационно обжалване или като предишните пъти ще пеете същата корупционна песен на по-долустоящите съдилища, пеещи в хора на мафията, която открадна 20 милиарда само по Европейската програма за развитие на човешките ресурси; в името на кои кражби на суми на бюджетно разпределение ВКС и всички останали съдилища у нас си затваряхте очите за еничарското отвличане на деца от семействата им, с цел НПО-СНЦ на бивши и настоящи властимащи да крадат парите на европейския и българския данъкоплатец“.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Цонев

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1. Липсата на изрично прекратяване на изпълнителното дело въз основа на настъпила перемпция, води ли до отпадане на извършените изпълнителни действия и прекъсва ли погасителната давност? По въпроса се поддържа наличие на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради противоречие изводите на въззивния съд с ТР №2/2015 г. ОСГТК на ВКС. Посочено е, че в ТР се приема, че във всички случаи на прекратяване на принудителното изпълнение съдебният изпълнител служебно вдига наложените запори и възбрани, като всички други предприети изпълнителни действия се обезсилват по право. Без правно значение е дали съдебният изпълнител ще постанови акт за прекратяване на принудителното изпълнение и кога ще направи това. Прекратяването на изпълнителното производство става по право, като новата давност е започнала да тече от предприемането на последното валидно изпълнително действие. 2. Следва ли да бъдат зачетени всички изпълнителни действия след настъпила перемпция по изпълнителното дело? Всички изпълнителни действия, извършени след перемирането на 07.03.2014 г., включително конституирането на новия взискател и налагането на запор на банкови сметки на длъжника с молба от 04.04.2018 г., следва ли да бъдат зачетени и започва ли от последната дата да тече нов петгодишен срок съгласно чл. 117 ЗЗД? 3. Липсата на образуване на ново изпълнително дело след настъпване на перемпция, поради бездействието на взискателя и респективно съдебния изпълнител, води ли до отпадане ефекта на прекъсване на давността съгласно чл. 116, б. в ЗЗД? 4. Относно ТР №2/2015 г. на ОСГТК на ВКС, с което ППВС №3/80 г. е обявено за изгубило силата си – отпаднал ли е ефектът на спирането и прекъсването на давността и считано от 26.06.2015 г., започнал ли е да тече нов 5-годишен давностен срок за вземането? 5. Валидно ли е искането за извършване на изпълнително действие и прекъсва ли давността съгласно чл. 116, б. в ЗЗД, ако същото е поискано след настъпила перемпция на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, но съдебният изпълнител не е прекратил изпълнителното дело? 6. Задължен ли е съдебният изпълнител да образува ново изпълнително дело, респ. какви следва да бъдат неговите действия в случай, че взискателят поиска действия по изпълнение при изтекъл срок по смисъла на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК и какви ще бъдат последиците за погасителната давност в изпълнителния процес? По въпросите от 2-ри до 4-ти се сочи основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. Пети и шести въпроси са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зоя Атанасова

12368 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право