чл. 129 ал. 5 ГПК
Проверка на исковата молба
Чл. 129. […] (5) Поправената искова молба се смята за редовна от деня на подаването.
чл. 129 ал. 5 ГПК
Проверка на исковата молба
Чл. 129. […] (5) Поправената искова молба се смята за редовна от деня на подаването.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
обуславящи решението – общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК, и твърди, че въззивният съд ги е решил в противоречие с практиката на Върховния касационен съд – допълнителната по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Касаторът иска решението да бъде допуснато до касационен контрол и за проверка за правилност по следните въпроси: 1. Длъжен ли е съдът да се произнесе по възражението, че искът по чл. 29, ал. 2 ЗЗД е погасен по давност? 2. Длъжен ли е съдът да направи самостоятелни фактически и правни изводи, като разгледа всички твърдения, доводи и възражения на страните, и да обсъди събраните доказателства поотделно и в съвкупност? и 3. Налице ли са предпоставките за процесуалната тежест по чл. 183, ал. 1, изр. 2 ГПК, когато страната, задължена от съда да представи оригинала от документа, приет по делото в заверен препис, е представила официално заверен препис от документа? И по тези въпроси касаторът обосновава общата и допълнителната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационния контрол. По същество се оплаква, че решението е недопустимо, евентуално – неправилно като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. Претендира разноските по делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
от значение за изхода на конкретно дело е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правната воля на съда, обективирана в решението му. Предвид нормата на чл. 280, ал. 2 ГПК независимо от предпоставките по ал. 1 въззивното решение се допуска до касационно обжалване при вероятна нищожност или недопустимост, както и при очевидна неправилност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 129 ал. 5 ГПК, чл. 144 ЗЗП, чл. 270 ал. 3 ГПК, чл. 270 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 58 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 79 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Подлежи ли на намаляване, поради прекомерност, при възражение основано на чл. 78, ал. 5 ГПК, възмездяването на договорено и изплатено от ответника адвокатско възнаграждение, в случай, че производството не се развие с обичайните си фази и продължителност, например приключи с прекратяване по вина на ищеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
като твърди, че са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване по реда на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Поради вероятност произнасянето на въззивния съд да е в отговор на нередовна искова молба с произтичащите от това последици по отношение допустимостта на съдебния акт. (По установителен иск за собственост срещу Държавата)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
противоправно ли е поведението на водача на автобуса, а при положителен отговор - допринесла ли е пострадалата и в какво съотношение за настъпване на увреждането, в резултат от което са претърпени претендираните за обезщетяване болки и страдания.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
включени в предмета на обжалване (общото условие за допускане на касационнния контрол по чл. 280, ал. 1 ГПК) и твърди, че въззивният съд ги е решил в противоречие с актовете на Върховния касационен съд по нормативно и казуално тълкуване на чл. 415, ал. 4 (преди ал. 2) ГПК, чл. 62, ал. 2 ГПК и чл. 269 ГПК. По същество се оплаква, че решението е недопустимо като постановено по иска, предвиден в чл. 422 ГПК, предявен след изтичане на 1-месечния срок. Претендира разноските по делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 125 ГПК, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 129 ал. 5 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 146 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 214 ГПК, чл. 228 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 34 ЗЗД, чл. 410 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 57 ал. 2 ЗЗД, чл. 57 ал. 2 изр. 1 ЗЗД, чл. 57 ЗЗД
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
За задължението на съда да се произнесе по иска, като съобрази изложените факти и твърдения, на които ищецът основава своето право и от заявеното в петитума искане за защита.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1. „При търсене на дисциплинарна отговорност по КТ спира ли да тече срока за даване на писмени обяснения, изискани надлежно по реда на чл. 193, ал. 1 КТ, ако работникът / служителят бъде задържан по реда на ЗМВР или НПК?“; 2. „Допустимо ли е да се приеме за разглеждане искова молба, депозирана от лице – адвокат, лишено от права да упражнява професията?“ и 3. „Допустимо ли е изправяне на нередовна искова молба, депозирана от лишен от права адвокат, след преклузивния срок за депозирането й по чл. 358, ал. 1, т. 2 КТ?“, които поддържа, че са разрешени в противоречие с практиката на ВС и ВКС, обективирана в решение №******г. по гр. д. №793/1990 г. на ВС; решение №159 от 07.06.2019 г. по гр. д. №563/2019 г. на ВКС, ІV г. о.; решение №311 от 09.01.2012 г. по гр. д. №168/2012 г. на ВКС; решение №74/22.04.2016 г. по гр. д. №4792/2015 г. на ВКС, ІІІ г. о.; т. 12 ТР №1/17.07.2001 г. по гр. д. №1/2001 г. на ОСГК на ВКС и т. 19 ТР №1/04.01.2001 г. по т. д. №1/2000 г. на ОСГК на ВКС, както и че са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Релевира и основанията по чл. 280, ал. 2, предл. второ и предл. трето – вероятна недопустимост и очевидна неправилност. Вероятната недопустимост счита, че се изразява в подаването на искова молба от адвокат без адвокатски права, а очевидната неправилност – в изтъкнатите в касационната жалба, горепосочени, нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.