е бил спорен. С оглед приетата правна квалификация, първоинстанционният съд е разпределил своевременно доказателствената тежест в процеса. Поставеният правен въпрос не съответства на данните по делото. Налице е необходимост от доказване материалноправната легитимация на цесионера, за да се определи притежаването на претендираното вземане. В първото съдебно заседание, първоинстанционният съд е докладвал делото и изрично е указал доказателствената тежест. Правният въпрос за материално-правната легитимация на ищеца не е бил безспорен, както се твърди. С въззивната жалба ищецът не се е възползвал от възможността да представи това доказателство, за което твърди, че не му е дадена възможност поради допуснато процесуално нарушение, невръчване на определението по чл. 146 ГПК. Освен това въззивният съд е приел, че липсват доказателства по отношение на твърдението за осъществяване на охрана в процесния период. От този извод следва, че посоченият правен въпрос не е обуславящ изхода на спора. Поради това с поставения правен въпрос касаторът не е обосновал общо основание за допускане касационно обжалване и не следва да се обсъждат и допълнителните основания съгласно чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК.