чл. 128 ГПК
Приложения към исковата молба
Чл. 128. Към исковата молба се представят:
1. пълномощното, когато молбата се подава от пълномощник;
2. документ за внесените държавни такси и разноски, когато такива се дължат;
3. преписи от исковата молба и от приложенията към нея според броя на ответниците.
чл. 128 ГПК
Приложения към исковата молба
Чл. 128. Към исковата молба се представят:
1. пълномощното, когато молбата се подава от пълномощник;
2. документ за внесените държавни такси и разноски, когато такива се дължат;
3. преписи от исковата молба и от приложенията към нея според броя на ответниците.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
в изложението, да се отмени въззивното решение и вместо него се постанови друго, с което предявените искове се отхвърлят.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
чл. 114 ЗЗД, чл. 128 ГПК, чл. 149 ал. 1 т. 2 КРБ, чл. 22 ал. 4 ЗКС, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 31 ГПК, чл. 35а ал. 2 ЗЕВИ, чл. 35а ЗЕВИ, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 5 ал. 1 КРБ, чл. 7 КРБ, чл. 76 ал. 2 КРБ
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Дължи ли въззивният съд като инстанция по същество даване на указания за поправяне на нередовностите на исковата молба, за да обезпечи постановяване на допустим съдебен акт по съществото на спора? (По искове при условие на обективно, субективно и кумулативно съединяване, с правно основание чл. 4, пар. 3 ДЕС (Договора за Европейски съюз), вр. чл. 9а ЗОДОВ против Върховния административен съд и Националната агенция по приходите за солидарното им осъждане за заплащане на имуществени вреди за невъзстановен данък добавена стойност)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
от значение за изхода на конкретното дело и обусловил решаващите изводи на съда е задължение на касатора. Касационният съд може само да уточни и конкретизира, но няма право да извежда правния въпрос от твърденията и доводите на касатора в касационната жалба и изложението по чл. 284, ал. 3 ГПК, тъй като това би засилило твърде много служебното начало във вреда на ответната страна. Непосочването на правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване на въззивното решение, без да е необходимо да се разглеждат допълнителните основания по чл. 280, ал. 1, т. 1- т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
чл. 104 ГПК, чл. 108 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 127 ГПК, чл. 128 ГПК, чл. 211 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ал. 1 ЗС, чл. 59 ЗЗД, чл. 69 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се прилага задължението на съда да окаже необходимото съдействие на страната и да й даде ясни и точни указания, включително и относно редовността на връчване на книжата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Допустимо ли е предявяването на инцидентен установителен иск в първото по делото заседание в устна форма и приложимо ли е в този случай правилото на чл. 100 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
(уточнени в смисъла, изяснен в т. 1 ТР №1/19.02.2010 г. по тълк. д. №1/2010 г. ОСГТК на ВКС): 1. Налице ли е основание за отвод на съдия, прекратил производството по иск срещу конкретен ответник, когато съдията се отвежда от разглеждане на други дела срещу същия ответник? 2. Допустим ли е иск за установяване неистинността на документ, съставен от длъжностни лица, когато правният интерес от предявяването на иска е обоснован с твърдения, че решението по чл. 124, ал. 4 ГПК ще послужи на ищеца в следващ процес за ангажиране на деликтна по характер отговорност на държавния орган, в чийто състав са лицата, съставили документа? 3. При преценката за правния интерес от такъв иск длъжен ли е съдът да извърши преценка и за допустимостта на иска, който ищецът ще предяви след като се снабди с решението по чл. 124, ал. 4 ГПК? 4. При преценката дали правилно е прекратено производство по нередовна искова молба, длъжен ли е въззивният съд да изследва дали първата инстанция е давала указания и срок, за да я приведе в съответствие с изискванията по чл. 127 и чл. 128 ГПК? Касаторът счита въпросите включени в предмета на обжалване – общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационния контрол, и твърди, че въззивният съд ги е решил в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, без да сочи коя практика визира, и да са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото – допълнителните по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. Касаторът се позовава и на очевидна неправилност в смисъла по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК, към която чл. 274, ал. 3 ГПК също препраща. По същество се оплаква, че въззивният съд е потвърдил разпореждане за неразглеждане по същество на допустим иск, предвиден в чл. 124, ал. 4 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Следва ли ищецът да посочи изрично цената на обратния иск, при положение, че цената на главния иск е ясно цифрово посочена?
Следва ли цената на обратния иск да съвпада с цената на главния иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1. Допустимо ли е по реда на чл. 109 ЗС да се предяви иск за преустановяване на противоправно въздействие върху общи части на сграда, която е в режим на етажна собственост, като целта на иска е да се преустановят действията, чрез които един от етажните собственици пречи на останалите да ползват общите части според тяхното предназначение; Правилно ли е да се квалифицира процесният иск като такъв по чл. 108 ЗС; 2. Длъжен ли е въззивният съд служебно да даде правилна правна квалификация на иска и длъжен ли е да обезпечи правилното приложение на императивна материалноправна норма, като даде указания относно подлежащите на доказване факти и необходимостта за ангажиране на съответни доказателства; 3. При заявено и поддържано от ищеца основание в исковата молба и изготвен неточен доклад на първоинстанционния съд (сгрешена правна квалификация), може ли въззивната инстанция да върне делото за ново разглеждане по чл. 270, ал. 3 ГПК, приемайки че Софийският градски съд се е произнесъл по непредявен иск; 4. Има ли правомощия въззивната инстанция да поправя грешната правна квалификация в доклада на първостепенния съд по реда на чл. 270, ал. 3 ГПК, или той е длъжен да отстрани процесуалното нарушение като изготви нов доклад по чл. 146 ГПК, давайки прецизна правна квалификация на предявените искове; 5. Следва ли сгрешената правна квалификация, направена от първоинстанционния съд, да се счита за „непредявен иск“, при положение че ищецът е направил пълно и точно описание на обстоятелствата, върху които искът се основава и решаващият съд не е въвел нови (незаявени) обстоятелства в постановения от него акт; 6. Необходимо ли е председателят на етажната собственост да бъде изрично упълномощен от нея, за да предяви иск по чл. 109 ЗС срещу член на етажната собственост.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
чл. 108 ЗС, чл. 109 ЗС, чл. 114 ал. 1 б. в ЗС, чл. 128 ГПК, чл. 130 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 19 ал. 8 ЗУЕС, чл. 23 ал. 4 ЗУЕС, чл. 23 ал. 4 изр. 2 ЗУЕС, чл. 270 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 6 ПВ
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
за наличието на предпоставката по чл. 280, ал. 2, предл. трето-то ГПК за допускане на касационно обжалване съставът на ВКС, I-во г. о., намира, че същата не е налице, като съображенията за това са следните:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Пропуснатият срок по чл. 60а, ал. 4 ЗСВ, в който увреденото лице от нарушение по чл. 6, пар. 1 Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи по приключеното производство е следвало да заяви претенцията си за обезщетение на вредите по административния ред в глава трета а Закона за съдебната власт, погасява ли неговото право на иск по чл. 2б ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.