чл. 127 ал. 1 т. 6 ГПК
Съдържание на исковата молба
Чл. 127. (1) Исковата молба трябва да бъде написана на български език и да съдържа: […]
6. подпис на лицето, което подава молбата.
чл. 127 ал. 1 т. 6 ГПК
Съдържание на исковата молба
Чл. 127. (1) Исковата молба трябва да бъде написана на български език и да съдържа: […]
6. подпис на лицето, което подава молбата.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Какво е значението на задължителните реквизити на исковата молба по смисъла на чл. 127, ал. 1 от ГПК и по конкретно на тези по чл. 127, ал. 1 ГПК, т. 4 и т. 5, както и на връзката между тях за редовността на исковата молба и какви са правомощията както на първоинстанционния, така и на въззивния съд при констатиране на нередовност на молбата; за това допустимо ли е след като първоинстанционното решение е обезсилено като постановено по непредявен иск, при новото разглеждане на делото първоинстанционния съд да извършва проверка за допустимостта на предявения иск, включително и за редовността на исковата молба, или е обвързан от становището на постановилия обезсилването въззивен съд за това, както и обвързва ли и до каква степен дадената от този съд правна квалификация на иска състава на първоинстанционния съд при новото разглеждане на иска и състава на въззивния съд разглеждащ въззивната жалба против новото първоинстанционно решение, както и за това кога е налице отстраняване на нередовността на исковата молба по чл. 129 ГПК, ал. 2 и ал. 4 и изменение на иска по чл. 214, ал. 1 от ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 116 ГПК, чл. 116 ГПК /отм./, чл. 127 ал. 1 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 127 ГПК, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 143 ал. 2 ГПК, чл. 208 ГПК, чл. 208 ГПК /отм./, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 214 ал. 1 изр. 1 ГПК, чл. 214 ГПК, чл. 228 ГПК, чл. 270 ал. 3 изр. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 50 ЗЗД, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 6 ГПК, чл. 9 ГПК
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Марков
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
включени в предмета на делото и обуславящи изводите на въззивния съд, а допълнителното основание на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационния контрол обосновават с довода, че в обжалваното решение са решени в противоречие с практиката на ВКС, която цитират в своето изложение по чл. 284, ал. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 124 ал. 4 изр. 2 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 53 ЗЗД, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 587 ал. 1 ГПК, чл. 69 ЗС, чл. 76 ЗН, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 86 ЗС
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
от значение за изхода на спора да е решен от въззивния съд в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, да е решаван противоречиво от съдилищата или да е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Когато въззивното решение вероятно страда от пороци, за отстраняването на които съдът следи служебно /нищожност, недопустимост/, то следва да бъде допуснато до касационен контрол и без спазване изискванията на чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
чл. 103 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 129 ал. 5 ГПК, чл. 146 ал. 2 ГПК, чл. 162 ГПК, чл. 195 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 410 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
- може ли да се приеме, че съдът е сезиран с редовно предявен иск, ако оспорения подпис под исковата молба се потвърди от ищеца, който заявява, че поддържа исковата молба; длъжен ли е съдът при преценка на свидетелските показания да съобрази показанията с целия събран доказателствен материал; може ли съдът да изгради собствени фактически изводи въз основа на предположения за осъществяване на определени факти, ако преценката на тези факти е предпоставена от наличието на специални знания; може ли гражданският съд да се произнася в рамките на косвен съдебен контрол по реда на чл. 17, ал. 2 ГПК без страните да са го сезирали със спор за нищожност, респ. незаконосъобразност на административен акт и материалноправните въпроси - добросъвестен ли е владелец на правото на строеж, започнал реализирането му в качеството на формален собственик на дворното място и може ли такова лице да придобие правото на строеж в рамките на кратката петгодишна давност, ако до завеждането на иска за собственост за земята, не е завършил сградата в груб строеж, и ако се прехвърли собствеността върху дворното място, без да са посочени сградите, презумира ли се прехвърляне на собствеността и върху сградите. Въпросите са поставени като разрешени с обжалваното решение в противоречие с представена съдебна практика и от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото - приложно поле по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК като основание за допускане на касационно обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Капка Юстиниянова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
До кой момент може да бъде въведено възражение за недействителност на трудовото правоотношение ? Следва ли след уточняване на исковата молба от ищеца в изпълнение указания на съда, на ответника да бъде предоставена повторна възможност за отговор по чл. 131 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Цачева
чл. 127 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 128 ГПК, чл. 129 ал. 1 ГПК, чл. 129 ал. 4 ГПК, чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 131 ал. 2 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 141 ал. 5 ТЗ, чл. 147 ГПК, чл. 189 ал. 1 КТ, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 194 ал. 1 КТ, чл. 194 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 64 ал. 1 ГПК, чл. 74 КТ, чл. 75 КТ, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
приложима ли е разпоредбата на чл. 129, ал. 2 ГПК в производството по вписване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Славчева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Когато предмет на иска се явява съпружеска имуществена общност, към кой момент се счита предявен иска срещу оня съпруг, който не е посочен в исковата молба, и към кой момент се преценява дали е изтекъл срока на придобивната давност по релевираното от него възражение за придобивна давност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.