чл. 118 ГПК
Проверка на подсъдността
Чл. 118. (1) Всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно.
(2) Ако съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд. В този случай делото се смята за висящо пред този съд от деня на подаване молбата пред ненадлежния съд, като извършените от последния действия запазват силата си.
чл. 118 ГПК
Проверка на подсъдността
Чл. 118. (1) Всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно.
(2) Ако съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд. В този случай делото се смята за висящо пред този съд от деня на подаване молбата пред ненадлежния съд, като извършените от последния действия запазват силата си.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
„Неоценяем ли е иск на трето лице, претендиращо единствено нищожност на споразумение по договор, по който това лице не е страна; В случай, че ищецът е предявил само установителен, но не и осъдителен иск, как се определя дължимата държавна такса; Когато от предмета на делото може да се направи извод за невъзможност за прилагане на разпоредбата на чл. 69 ГПК, ще следва ли да се приеме, че предявеният иск по делото е неоценяем“. Допускането на касационно обжалване е обосновано с твърдения, че въззивният съд се е произнесъл по поставените въпроси в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №76 от 15.07.2016 г. по т. д. №888/2015 г. на I т. о., решение №72 от 02.08.2016 г. по т. д. №686/2015 г. на II т. о., определение №449/29.07.2015 г. по ч. т. д. №1596/2015 г. на I т. о., определение №83 от 30.01.2013 г. по ч. т. д. №40/2013 г., както и в противоречие със задължителната съдебна практика в Тълкувателно решение №4 от 06.11.2017 г. по тълк. дело №4/2015 г. на ОСГК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
представлява предварително становище на съда по въпрос по съществото на спора, и следва да се реши от съда, след като се съберат, обсъдят и преценят всички доказателства и доказателствени искания на страните?;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ивайло Младенов
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
се твърди, че е налице допълнителната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, обоснована с аргумента, че отговорът по тях е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Същевременно, касаторът се позовава и на допълнителния селективен критерий по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като навежда доводи, че изводите на въззивния съд противоречат на практиката на касационната инстанция, релевантна към всеки от въпросите, съответно: по въпрос №1 - Тълкувателно решение №1 от 06.12.2002 г. по тълк. д. №1/2002 на ОСГК на ВКС и Решение №136 от 02.07.2010 г. по т. д. №581/2009 г. на ВКС, II т. о.; по въпрос №2 - Определение №82 от 15.02.2019 г. по ч. т. д. №306/2019 г. на ВКС, I т. о.; Определение №108 от 06.02.2019 г. по ч. т. д. №220/2019 г. на ВКС, II т. о.; Определение №116 от 11.02.2019 г. по ч. т. д. №276/2019 г. на ВКС, II т. о. и Определение №536 от 31.12.2018 г. по ч. т. д. №2917/2018 г. на ВКС, I т. о.; по въпрос №3 – разясненията, съдържащи се в мотивите по т. 1 Тълкувателно решение №1/2017 г. по тълк. д. №1/2017 г. на ОСГТК на ВКС; по въпрос №4 – Тълкувателно решение №1/2013г. от 09.12.2013г. по тълк. д. №1/2013г. на ОСГТК на ВКС; по въпрос №5 – Тълкувателно решение №6 от 06.11.2013г. по тълк. д. №6/2012г. на ОСГТК на ВКС; по въпрос №6, №7, №8 и №9 – Тълкувателно решение №1 от 06.12.2002г. по тълк. д. №1/2002г. на ОСГК на ВКС; по въпрос №10 – Определение №6430 от 15.07.2021г. по т. д. №2405/2020 г. на ВКС, II т. о. и Решение №52/27.03.2014г. по гр. д. №4448/2013г. на ВКС, III г. о.; по въпрос №11 – Определение №275 от 19.05.2022г. по т. д. №1457/2021г. на ВКС, I т. о.; по въпрос №12 – Решение №126 от 10.11.2015г. по т. д. №1825/2014г. на ВКС, II т. о.; Решение №253 от 13.12.2016г. по т. д. №1606/2016г. на ВКС, I т. о. и Решение №54/25.05.2017г. по т. д. №1759/2016г. на ВКС, II т. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
чл. 118 ГПК, чл. 129 ал. 2 ТЗ, чл. 142 ал. 2 ГПК, чл. 147 ал. 2 ТЗ, чл. 193 ГПК, чл. 218 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 50 ал. 2 ГПК, чл. 50 ал. 4 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно отговорността на ответника за разноски по иск за несъществуване на вземане, погасено поради изтекъл давностен срок, при заявено признание на иска от ответника.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
е обоснован с тезата на касатора, че въззивният съд не е обсъдил в мотивите своевременно въведеното възражение за привидност на предварителния договор от 31.03.2017г., не е съобразил представената от ответника декларация, с която последният заявява, че договорът е привиден, както и не е обсъден довода, че предварителния договор няма достоверна дата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
– при проверка на подсъдността по реда на чл. 118 ГПК на обективно съединени искове, има ли право съдът да определя родовата подсъдност с оглед цената на всеки индивидуален иск, или е длъжен да приложи разпоредбата на чл. 104, т. 6 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.