чл. 117 ал. 2 ГПК
Договорна подсъдност
Чл. 117. […] (2) С писмен договор страните по имуществен спор могат да посочат друг съд, а не онзи, на който делото е подсъдно съобразно правилата на местната подсъдност. Тази разпоредба не се прилага за подсъдността по чл. 109.
чл. 117 ал. 2 ГПК
Договорна подсъдност
Чл. 117. […] (2) С писмен договор страните по имуществен спор могат да посочат друг съд, а не онзи, на който делото е подсъдно съобразно правилата на местната подсъдност. Тази разпоредба не се прилага за подсъдността по чл. 109.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. „В хода на заповедното производство от сезирането на съда със заявление за издаване на заповед по чл. 417 ГПК до датата на влизане в сила на заповедта тече ли погасителна давност за вземането, тогава когото длъжникът не е подал възражение и кредиторът не е предявил установителния иск по чл. 422 ГПК?“; 2. „С влизане в сила на заповедта за изпълнение по причина, че длъжникът не е подал възражение и кредиторът не е предявил установителния иск по чл. 422 ГПК, ползва ли се влязлата в сила заповед с последиците на чл. 117, ал. 2 ЗЗД?“; 3. „С влизане в сила на заповедта за изпълнение (стабилизиране на заповедта) по причина, че длъжникът не е подал възражение и кредиторът не е предявил установителния иск по чл. 422 ГПК, прекъсва ли течението на срока на погасителната давност, или тя прекъсва само с дървото действие за принудително изпълнение?“; 4. „Счита ли се заповедта по чл. 417 ГПК за редовно връчена от ЧСИ, когато е връчил единствено само поканата за доброволно изпълнение, щом тя инкорпорира в себе си вземането предмет на заповедта за изпълнение?“; 5. „Счита ли се за редовно връчена заповедта за изпълнение по чл. 417 ГПК при залепване на уведомление по чл. 47, ал. 1 ГПК, в което длъжникът е уведомен да се яви и получи в кантората на ЧСИ единствено покана за доброволно изпълнение, респективно единствено такава, му се връчва чрез куриер?“; 6. „Следва ли да бъде назначен особен представител на длъжника от съдебния изпълнител съгласно редакцията да ГПК преди изменението на чл. 430 ГПК в редакция в ДВ от бр. 86/2017 г. тогава когато съобщенията до длъжника са връчени чрез залепване на уведомление по чл. 47, ал. 1 ГПК? В случай, че ЧСИ е длъжен да назначи особен представител неизпълнението на това му задължение как се отразява на редовността на последващите изпълнителни действия когато длъжникът не е бил представляван и не е бил лично уведомяван за инициираните изпълнителни действия срещу него?“; 7. „Извършените от ЧСИ изпълнителни действия по принудително изпълнение без да назначи особен представител на длъжника в изпълнителния процес прекъсват ли давността за вземанията?“ и 8. „Тече ли погасителна давност в периода на бездействието на кредитора от снабдяване със заповед по чл. 417 ГПК до първото редовно изпълнително действие?“. Сочи, че въпросите са решени в противоречие с практиката на ВКС – първите три въпроси с приетото в т. 14 ТР №2/26.06.2015 г. по тълк. д. №2/2013 г. на ВКС, ОСГТК, четвъртият и петият въпроси с решение №235/24.10.2019 г. по гр. д. №770/2019 г. на ВКС, IV г. о. и определение №356/22.06.2015 г. по ч. т. д. №274/2015 г. на ВКС, I т. о., а шестият, седмият и осмият въпроси с решение №215/09.01.2018 г. по гр. д. №3802/2017 г. на ВКС, III г. о. и др.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
чл. 117 ал. 2 ГПК, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 416 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 418 ал. 5 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 430 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 47 ал. 1 ГПК, чл. 47 ал. 6 ГПК, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
представлява предварително становище на съда по въпрос по съществото на спора, и следва да се реши от съда, след като се съберат, обсъдят и преценят всички доказателства и доказателствени искания на страните?;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ивайло Младенов
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
в изложението, да се отмени въззивното решение и вместо него се постанови друго, с което предявеният иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК да се уважи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ГПК, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 12 ГПК, чл. 18 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 189 ал. 2 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 237 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 414 ал. 2 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 416 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 418 ГПК, чл. 424 ал. 1 ГПК, чл. 424 ал. 2 ГПК, чл. 435 ГПК, чл. 439 ал. 1 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 81 ГПК, чл. 86 ал. 2 ЗСВ
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
1/ Подадената до съдебния изпълнител молба за извършване на определено изпълнително действие, без това действие да е възможно да бъде извършено, прекъсва ли започналата да тече погасителна давност по смисъла на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК; 2/ Кое действие прекъсва започналата да тече в полза на длъжника погасителна давност за вземането и 3/ Следва ли съдът да вземе предвид изтеклата по време на делото погасителна давност на основание чл. 235, ал. 3 ГПК при предявен отрицателен установителен иск. По първия въпрос се поддържа допълнителния селективен критерий на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, а по останалите два въпроса – на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като се твърди, че даденото от въззивния съд разрешение по втория въпрос противоречи на задължителната практика на ВКС – Тълкувателно решение №2/26.06.2015 г. по т. д. №2/2013 г., ОСГТК на ВКС, както и на казуалната практика на ВКС /конкретно посочена в изложението/, а по третия въпрос – на разрешението, дадено в решение №209 от 02.02.2016 г. по т. д. №1248/2013 г. на I т. о. на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
1/ Влязлата в сила заповед за изпълнение, издадена по реда на чл. 417 ГПК с приложен чл. 418 ГПК, прекъсва ли погасителната давност при неподадено възражение от страна на длъжника по реда на чл. 414 ГПК и от кой момент? Допускането на касационното обжалване се основава на хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 при твърдения за наличие на противоречива съдебна практика на районните, окръжните и апелативните съдилища – Решение от 11.10.2018г. по г. д.№10267/2017г. на СГС; Решение от 02.10.2020г. по в. г. д.№452/2019г. на ОС – Сливен. Наведено е и допълнително касационно основание – липса на формирана съдебна практика и значение на въпроса за точното прилагане на закона и развитие на правото, в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
чл. 117 ал. 2 ГПК, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 18 ЗЧСИ, чл. 247 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 418 ГПК, чл. 423 ГПК, чл. 424 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1. „Ползва ли се с давността предвидена в чл. 117, ал. 2 ЗЗД установеното с влязла в сила заповед за изпълнение вземане или за него е приложима давността предвидена за самото задължение?“ и 2. „Ползва ли се с давността предвидена в чл. 117, ал. 2 ЗЗД установеното с влязла в сила заповед за изпълнение акцесорно вземане за лихви върху забавената част от главното задължение или за него е приложима давността предвидена в чл. 111, б. в ЗЗД?“, за които твърди, че са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, тъй като липсва установена практика на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
чл. 111 б. в ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ГПК, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 237 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 416 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 418 ГПК, чл. 424 ал. 1 ГПК, чл. 424 ал. 2 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1/ „От кой момент поражда действие отмяната на ППВС №3/18.11.1980 г., извършена с т. 10 ТР №2/26.06.2015 г. по тълк. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, и прилага ли се последното за вземания по изпълнително дело, което е образувано преди приемането му?“ – сочи се противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №45 от 30.03.2017 г. по гр. д. №61273/2016 г. на IV г. о., решение №131/23.06.2016 г. по гр. д. №5140/2015 г. на IV г. о., решение №12 от 02.06.2016 г. по т. д. №3788/2014 г. на I т. о., решение №451/29.03.2016 г. по гр. д. №2306/2015 г. на IV г. о., решение №269 от 03.02.2016 г. по гр. д. №795/2012 г. на III г. о., решение №209 от 02.02.2016 г. по т. д. №1248/2013 г. на I т. о. и др. Във връзка с образувано тълкувателно дело по същия въпрос, се отправя искане за спиране на производството на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК; 2/ „Откога следва да се счете, че тече давността при настъпила перемпция от последното валидното изпълнително действие или от датата, на която перемпцията е настъпила?“ – твърди се наличието на противоречие с вече цитираните решения на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Относно приложимият срок /три или пет години/, при който се погасява по давност вземане, установено с влязла в сила заповед за изпълнение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ГПК, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 237 ГПК, чл. 237 ГПК /отм./, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 416 ГПК, чл. 418 ГПК, чл. 424 ал. 1 ГПК, чл. 424 ал. 2 ГПК, чл. 424 ГПК, чл. 439 ал. 1 ГПК, чл. 439 ал. 2 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Върбанова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Прилагат ли се разпоредбите на чл. 117, ал. 3 и чл. 113 ГПК в хипотезата на предявен иск от лизингополучател – юридическо лице с правата на застрахован по чл. 384, ал. 2, т. 1 КЗ срещу застраховател по застраховка „Каско“ на лизингов автомобил?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
пар. 1 т. 1 ДР КЗ /отм./, пар. 13 т. 1 ДР ЗЗП, чл. 109 ГПК, чл. 113 ГПК, чл. 115 ал. 2 ГПК, чл. 117 ал. 1 ГПК, чл. 117 ал. 2 ГПК, чл. 117 ал. 2 изр. 1 ГПК, чл. 117 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 117 ал. 3 ГПК, чл. 119 ал. 4 ГПК, чл. 120 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 298 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 298 ал. 1 т. 2 ТЗ
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.