чл. 115 ГПК
Искове за непозволено увреждане
Чл. 115. (1) Иск за вреди от непозволено увреждане може да се предяви и по местоизвършването на деянието.
(2) Исковете за обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу застраховател, Гаранционния фонд и Националното бюро на българските автомобилни застрахователи се предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище, или по местонастъпване на застрахователното събитие.
чл. 115 ГПК
Искове за непозволено увреждане
Чл. 115. (1) Иск за вреди от непозволено увреждане може да се предяви и по местоизвършването на деянието.
(2) Исковете за обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу застраховател, Гаранционния фонд и Националното бюро на българските автомобилни застрахователи се предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище, или по местонастъпване на застрахователното събитие.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
във връзка с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК: 1. Отговорността на ответника, произтичаща от претенцията за установяване на дискриминационно действие или самостоятелно нарушение на разпоредбите на ЗЗДискр. и кумулативно съединената с нея отговорност по претенция за присъждане на обезщетение за вреди по смисъла на чл. 71, ал. 1 и ал. 3 ЗЗДискр. може ли да бъде определена като деликтна отговорност и в такъв случай тази дефиниция определя ли я като частен или специален случай на общата деликтна отговорност по смисъла на чл. 45 ЗЗД?; 2. Каква е местната подсъдност по искове, предявени по реда на чл. 71 ЗЗДискр в случаите, когато дискриминационният деликт е възникнал при и по повод упражняването на правото на труд на ищеца по трудово правоотношение с ответника – изборна по смисъла на чл. 115, ал. 1 ГПК, или по чл. 114 ГПК, или общата такава по чл. 105 ГПК? Изложени са доводи за очевидна неправилност на обжалваното определение по смисъла на чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК. Аргументирано е искане за отправяне на преюдициално запитване до Съда на ЕС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
ВКС не е формирал практика, поради което разрешаването му ще е от значение за точното прилагане на закона, като и за развитието на правото. Сочи се, че същевременно въпросът за местоизвършване на деянието по смисъла на чл. 115 ГПК е обект на разглеждане в определение №50216/29.09.2022 г. по ч. гр. дело №2972/2022 г. на ВКС, І г. о. и определение №165/25.07.2022 г. по ч. гр. дело №2476/2022 г. на ВКС, І г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
са изпълнени някои от допълнителните изисквания по т. 1 - т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК; Посочването на значимия за изхода на делото правен въпрос е задължение на касатора, който следва да обоснове и специфичните за достъпа до касационно обжалване основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 - т. 3 ГПК. След изменението на чл. 280 ГПК от ДВ бр.86/2017 г. касационно обжалване се допуска освен в хипотезите на чл. 280, ал. 1, т. 1 - т. 3 ГПК, също и при наличие на основанията по чл. 280, ал. 2 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Когато разгласяването на конкретни клеветнически твърдения е извършено от медия със седалище в конкретен град, може ли да се приеме, че разгласяването и възприемането на тези твърдения медийно, включително онлайн /с оглед правилата за определяне на изборна местна подсъдност при деликт в хипотезата на чл. 115, ал. 1 ГПК/ са извършени, съответно възприети от пострадалия изначално на територията на седалището на въпросната медия, като ако това е [населено място] трябва ли местно компетентният съд по иск за деликт – чл. 45 ЗЗД, касаещ клевета, нанесена чрез медия, да се определи Софийски районен съд? (По иск между физически лица на основание чл. 45 ЗЗД за обезщетяване на вреди, настъпили от клеветнически твърдения, разпространени в две последователни издания на предаване, записани в [населено място] и споделени за гледане във видеоплатформата „You Tube“, в публикация в профил в социалната мрежа „Facebook“ и в публикация в страница в социалната мрежа „Facebook“)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
В производството по предявен иск за непозволено увреждане по чл. 45 ЗЗД следва ли да се приеме, че местоизвършване на деянието по смисъла на чл. 115, ал. 1 ГПК е по постоянния адрес на ищеца, когато деликта се изразява в разпространяване на изявления и информация в интернет пространството? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК) (По възражението за местна подсъдност, свързано с иск за обезщетение на неимуществени вреди от публикации в интернет в размер на 26 000 лв.)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.