чл. 115 ал. 2 ГПК
Искове за непозволено увреждане
Чл. 115. […] (2) Исковете за обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу застраховател, Гаранционния фонд и Националното бюро на българските автомобилни застрахователи се предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище, или по местонастъпване на застрахователното събитие.
чл. 115 ал. 2 ГПК
Искове за непозволено увреждане
Чл. 115. […] (2) Исковете за обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу застраховател, Гаранционния фонд и Националното бюро на българските автомобилни застрахователи се предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище, или по местонастъпване на застрахователното събитие.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
от касатора относно приложението на чл. 4, ал. 1, т. 1 КМЧП не е обуславящ за спора и не покрива общата предпоставка за допускане на акта до касационен контрол.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Излага, че съществуващата по този въпрос практика е неправилна, следва да бъде изоставена, тъй като не почива на правилата за прилагане на закона според точния му смисъл. Намира за необходимо противоречието и неяснотата при прилагането на нормата на чл. 115, ал. 2 ГПК да бъде преодоляно чрез тълкувателна дейност, с която да се установи точния смисъл на закона, което ще допринесе за развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно вида на установената в чл. 113 ГПК подсъдност и обхвата на правомощията на първоинстанционния съд по чл. 119, ал. 3 ГПК, в новата им редакция от ДВ, бр. 65/2018 год., съответно относно характера на производствата по чл. 439 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
„Застраховател от държава членка на ЕС, който не предлага застрахователни услуги на територията на Република България при условията на правото на установяване или на свободата на предоставяне на услуги, а само на територията на съответната държава членка, застраховател ли е по смисъла на чл. 115, ал. 2 ГПК и прилага ли се спрямо него специалната разпоредба за местна подсъдност?“ Поддържа, че формулираният въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, тъй като по него липсва формирана практика.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
са изпълнени някои от допълнителните изисквания по т. 1 - т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК; Посочването на значимия за изхода на делото правен въпрос е задължение на касатора, който следва да обоснове и специфичните за достъпа до касационно обжалване основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 - т. 3 ГПК. След изменението на чл. 280 ГПК от ДВ бр.86/2017 г. касационно обжалване се допуска освен в хипотезите на чл. 280, ал. 1, т. 1 - т. 3 ГПК, също и при наличие на основанията по чл. 280, ал. 2 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
В производството по предявен иск за непозволено увреждане по чл. 45 ЗЗД следва ли да се приеме, че местоизвършване на деянието по смисъла на чл. 115, ал. 1 ГПК е по постоянния адрес на ищеца, когато деликта се изразява в разпространяване на изявления и информация в интернет пространството? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК) (По възражението за местна подсъдност, свързано с иск за обезщетение на неимуществени вреди от публикации в интернет в размер на 26 000 лв.)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
1. Може ли съдът да постанови прилагане на правилото за местна подсъдност по чл.108, ал.1 ГПК, пр.2 при положение, че ищецът не е заявил, че желае да се възползва от правото си да предяви иска по местонахождение на клона и на кого принадлежи правото на избор на особената местна подсъдност по чл.108, ал.1 ГПК, пр.2, съответно обвързан ли е съдът от направения от ищеца избор на местна подсъдност, когато ищецът може да избира между местната подсъдност по чл.108, ал.1 ГПК, пр.2 и общата местна подсъдност?
2. Може ли въззивният съд да определи местната подсъдност на правно основание, непосочено във възражението на ответника по чл.119 от ГПК, и длъжен ли е да се съобрази с пределите на самото възражение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 105 ГПК, чл. 107 ал. 2 ГПК, чл. 108 ал. 1 ГПК, чл. 109 ГПК, чл. 115 ал. 2 ГПК, чл. 117 ГПК, чл. 119 ал. 3 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 278 ал. 2 ГПК, чл. 278 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Какво е действието на вписаната искова молба, ако решението по нея не е било вписано в шестмесечния срок по чл. 115, ал. 2 от ЗС и пропускането на този шестмесечен срок заличава ли с обратно действие вписването на исковата молба?
Представлява ли вписаната искова молба тежест върху имота, след като не е от категорията на вещно-правните тежести?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 112 ЗС, чл. 114 ал. 1 б. а ЗС, чл. 114 ал. 1 б. в ЗС, чл. 114 ал. 1 ЗС, чл. 114 ЗС, чл. 115 ал. 1 ЗС, чл. 115 ал. 2 ГПК, чл. 115 ал. 2 ЗС, чл. 115 ал. 4 ЗС, чл. 13 ПВ, чл. 16 ал. 7 ЗУТ, чл. 20 ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 348 ГПК, чл. 349 ГПК, чл. 350 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 93 ал. 2 ЗЗД
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ценка Георгиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.