Добро утро! Моля, влезте в профила си!

чл. 107 ал. 2 ГПК

Искове срещу лица с неизвестен адрес
Чл. 107. […] (2) Правилата по ал. 1 се прилагат и към ответник, който не живее в пределите на Република България на постоянния си адрес.

чл. 107 ал. 2 ГПК

Искове срещу лица с неизвестен адрес
Чл. 107. […] (2) Правилата по ал. 1 се прилагат и към ответник, който не живее в пределите на Република България на постоянния си адрес.

Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

1. Може ли съдът да постанови прилагане на правилото за местна подсъдност по чл.108, ал.1 ГПК, пр.2 при положение, че ищецът не е заявил, че желае да се възползва от правото си да предяви иска по местонахождение на клона и на кого принадлежи правото на избор на особената местна подсъдност по чл.108, ал.1 ГПК, пр.2, съответно обвързан ли е съдът от направения от ищеца избор на местна подсъдност, когато ищецът може да избира между местната подсъдност по чл.108, ал.1 ГПК, пр.2 и общата местна подсъдност?
2. Може ли въззивният съд да определи местната подсъдност на правно основание, непосочено във възражението на ответника по чл.119 от ГПК, и длъжен ли е да се съобрази с пределите на самото възражение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Йонкова

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

за местната подсъдност, с което Провадийския районен съд е бил определен за местно компетентен да разгледа спора. Поради това жалбоподателят моли обжалваният акт да бъде отменен, а като основание за допускането му до касационен контрол сочи вероятната негова недопустимост, доколкото с предходно определение на същия съд, влязло в сила, за местно компетентен е обявен районният съд в Провадия. Освен това поставя процесуалноправния въпрос съставляват ли надлежни доказателства за трайното пребиваване на ответника на територията на друга държава потвърждение за регистрация в служба за адресна регистрация, решение за социално подпомагане и писмо от отдел „Социални дейности”, издадени от органи на тази друга държава.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борис Илиев

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

са дадени с цитираните от касатора решения на ВКС (решение №52 от 3.11.2011 г. по т. д. №325/2009 г., 2, т. о., решение №31/21.06.2013 г. по гр. д. №310/2012 г., 1 г. о., решение №218 от 5.06.2012 г. по т. д. №704/2010 г., 2, т. о. ), както и с ТР №ТР №4/14.03.2016 г. по т. д. №4/2014 г. на ОСГК на ВКС. Прието е, че при преобразуване на държавни предприятия във фирми с държавно имущество по реда на пар. 5 ПЗР, вр. чл. 11 от Указ 56 за стопанската дейност, учредената държавна фирма не придобива правото на собственост върху държавното имущество, включено в уставния й фонд, а разполага само с правото на стопанисване и управление на това имущество. Едва след преобразуване на държавната фирма, регистрирана по Указ №56 за стопанската дейност, в еднолично търговско дружество по реда на пар. 7 ПЗР ТЗ, вр. чл. 61 и 62 ТЗ, вр. ЗОЕТДДИ от 1991 г., съотв. ЗППДОП /отм./ собствеността върху предоставеното за стопанисване и управление на държавните фирми имущество се трансформира от държавна собственост в собственост на търговското дружество. Държавата остава собственик на дяловете, съотв. акциите на дружеството, но не и на имуществото му. Фактическият състав на придобивния способ, уреден в чл. 1 ПМС №201/1993 г., съотв. чл. 17а ЗППДОП /отм./, включва като елемент и акт на съответния държавен орган за преобразуване на държавното предприятие или на държавната фирма, регистрирана по Указ 56 за стопанската дейност, в търговско дружество по Търговския закон.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Атанасова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

За доказателствената тежест по възражението за подобрения в различните хипотези, с оглед качеството на извършилото ги лице, носи ли ищецът тежест на доказване за обстоятелството, че ответникът е знаел за наличието на основание за нищожност/унищожаемост при положение, че исковата молба е вписана и за оповестителното действие на вписването като обективен критерии за знание у всички трети лица за наличие на спор по отношение на имота и за значението на това обстоятелство с оглед правата по чл. 72 ЗС на добросъвестния владелец, извършил подобрения.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

за това противоречи ли нормата на чл. 142, ал. 2 ГПК на чл. 6 от Европейската конвенцията за защита правата на човека относно правото на лично участие на страната в производството пред съд и правото й на защита, този въпрос е неотносим към спора поради следното. Пред въззивната инстанция не е правено искане за лично явяване на някой от съделителите, а искането за отлагане на делото за съдебното заседание на 15.10.2013г. е било уважено от съда. За следващото съдебно заседание, в което е даден ход на делото не е имало искане за отлагане нито от съделител, нито от пълномощник по делото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

във връзка с основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК има за последица недопускане на касационното обжалване –– виж ТР №1/19.02.2010 г. по т. д. №1/2009 г. на ОСГКТК. Задължението на касатора да формулира въпрос /питане/ е израз на диспозитивното начало в гражданския процес, тъй като само спрямо него касационният съд може да направи преценка на значението му за изхода на конкретното дело, връзката му със съществените мотиви на въззивното решение и наличието на допълнителни основания за допускане на обжалването. В този смисъл съображенията за неправилност на решението, които са изложени в касационната жалба и са частично приповторени в изложението към касационната жалба по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, са по съществото на правния спор и могат да бъдат разгледани само ако се преодолее селективната фаза на процеса, а в случая основания за това не са налице. Нещо повече. В случая липсва както надлежно формулиран правен въпрос, така и обосновка относно наличието на допълнително основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, подкрепено със съответни задължителни решения.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Митова

Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

следва да е от значение за формиране на решаващата воля на съда и по него въззивният съд да се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС, да е разрешаван противоречиво от съдилищата или да е от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото, като в първите две хипотези се посочват конкретните решения, на които се позовава жалбоподателят и се представят преписи от тях, а в третата хипотеза се обосновава с какво разглеждането на конкретния правен спор ще допринесе за развитието на правото или точното приложение на закона. Уредбата на касационното обжалване като селективно, а не задължително, възлага на страната – касатор, изискването да мотивира интереса от допускане на касационното обжалване. Това е ново изискване за страната, която не е доволна от получения резултат с въззивния съдебен акт. Обосноваването на интереса от обжалване в рамките на определеното приложно поле по чл. 280, ал. 1 ГПК не може да се припокрива с основанията за обжалване, установени в чл. 281 ГПК. Тяхното разграничаване следва да личи ясно. В случая частният жалбоподател не е формулирал въпроси по смисъла на чл. 280 ГПК – първият въпрос е формулиран общотематично относно приложението на чл. 12, ал. 2 КМЧП, без отчитане спецификата на конкретния правен спор и конкретните правни разрешения, изложени във въззивното решение относно приложимост на нормите на Регламент /ЕО/ №44/2001г., изключващи приложението на КМЧП и в частност компетентността на българския съд; по отношение на втория формулиран от жалбоподателя въпрос въззивният съд не е давал правно разрешение в акта си. Съобразявайки изложеното не е налице общата предпоставка за допускане на касационно обжалване на въззивното определение, а отсъствието на последната - води до необсъждане на въпроса за наличие на специфичните предпоставки по точки 1 - 3 от чл. 280, ал. 1 ГПК. Следва да се има предвид, че е недопустимо съдът сам да извлича въпросите, които касаторът евентуално би имал предвид. Такова процесуално действие на съда би довело до нарушение на принципа на диспозитивното начало, прокламиран с чл. 6 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Стоянова

1235 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право