Добро утро! Моля, влезте в профила си!

чл. 101 ал. 2 ГПК

Нередовност на процесуалното действие
Чл. 101. […] (2) Поправеното процесуално действие се смята за редовно от момента на извършването му.

чл. 101 ал. 2 ГПК

Нередовност на процесуалното действие
Чл. 101. […] (2) Поправеното процесуално действие се смята за редовно от момента на извършването му.

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

е свързан с довода за недопустимост на исковото производство, тъй като липсва представителна власт на адвокат А. за ищеца А. З.. Липсва основание за преценка допустимостта на въззивното решение, доколкото съдът е констатирал, че съделителят в хода на делото е депозирал изрична писмена молба с изявление, че е упълномощил адвокат А. и потвърждава извършените от него действия, а следователно дори и да е била налице липса на представителна власт при сезирането на съда, то порока на процесуалното действие е отстранен и то от момента на извършването му (чл. 101, ал. 2 ГПК). Касационният съдебен състав счита за необходимо да допълни и че посоченото възражение на К. И. К. изобщо не е подлежало на разглеждане. В практиката на ВКС – Тълкувателно решение №5/12.12.2016 година, постановено по тълк. д. №5/2014 година на ОСГТК, решение №296 от 5.04.207 г. по гр. д. №1776/2016 г., ІV г. о. и др. – е дадено тълкуване, че на липсата на представителна власт може да се позове само ненадлежно представлявания, но не и трети лица, включително и когато се касае за процесуално представителство, като липса на представителна власт, за която съдът следи служебно съгласно чл. 101, ал. 1 ГПК ще е налице само, ако не е приложено изискуемото от чл. 33 ГПК пълномощно, а ако такова е приложено, то налице доказателство, установяващо наличието на представителната власт, поради което съдът извършва преценка дали извършеното от процесуалния представител действие е в обема на предоставените с пълномощното права, но не може както по искане на насрещната страна, така и служебно да извършва проверка дали представителната власт на пълномощника е надлежно учредена или не.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Маринова

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

По приложението на чл. 101, ал. 1 ГПК - следва ли се съдът да укаже на страната в какво се състои нередовността на извършеното от нея процесуално действие и да даде нов срок за отстраняването ѝ при хипотезата на депозирана молба за отстраняване на нередовност, когато съгласно текста ѝ не са налице приложенията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд, съдия Камелия Ефремова

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Съгласно чл. 101, ал. 1, изр. 1 ГПК съдът следи служебно за надлежното извършване на процесуалните действия. Произнасянето на СГС по реда на чл.577 ГПК във вр. с чл.32а ПВ е по нередовна частна жалба без съдът да е изпълнил задълженията си за даване указания и определяне на срок за отстраняване на нередовността на процесуалното действие по подаването й. Постановеният краен съдебен акт е недопустим.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ирина Петрова

123 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право