Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

чл. 101 ал. 1 изр. 2 ГПК

Нередовност на процесуалното действие
Чл. 101. (1) Съдът следи служебно за надлежното извършване на процесуалните действия. Той указва на страната в какво се състои нередовността на извършеното от нея процесуално действие и как тя може да бъде отстранена, като определя срок за поправката.

чл. 101 ал. 1 изр. 2 ГПК

Нередовност на процесуалното действие
Чл. 101. (1) Съдът следи служебно за надлежното извършване на процесуалните действия. Той указва на страната в какво се състои нередовността на извършеното от нея процесуално действие и как тя може да бъде отстранена, като определя срок за поправката.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

в изложението, да се отмени въззивното решение и вместо него се постанови друго, с което предявеният иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД се отхвърли, евентуално делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зоя Атанасова

Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

За надлежната процесуална легитимация при предявен отрицателен установителен иск за възстановяване на разходите за издръжка, обучение, квалификация и/или преквалификация на военнослужещите, освободени от военна служба преди изтичане на уговорения срок.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ерик Василев

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Съгласно чл. 101, ал. 1, изр. 1 ГПК съдът следи служебно за надлежното извършване на процесуалните действия. Произнасянето на СГС по реда на чл.577 ГПК във вр. с чл.32а ПВ е по нередовна частна жалба без съдът да е изпълнил задълженията си за даване указания и определяне на срок за отстраняване на нередовността на процесуалното действие по подаването й. Постановеният краен съдебен акт е недопустим.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ирина Петрова

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Има ли правомощие съдът в исковото производство да обезсили издадените заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист по чл. 418 ГПК, прилагайки процесуалната тежест по чл. 129, ал. 3 ГПК поради неизпълнени указания ищецът да премине от предявения установителен иск за съществуване на вземането по заповедта за изпълнение (от иска, предвиден в чл. 415, ал. 1 и чл. 422 ГПК (в приложимите редакции) към осъдителен и да представи доказателства за внесена държавна такса от 4 % върху цената на осъдителния иск? Отговорът на въпроса е отрицателен. Мотиви:

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геника Михайлова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

В исковата молба ищецът е посочил ответник, който не е процесуално легитимиран да отговоря по предявения иск, като в този случай, съгласно чл. 101, ал. 1, изр. 2 ГПК съдът следва да укаже на ищеца да предприеме необходимите процесуални действия за конституирането на надлежните страни, като при неизпъление на тези действия, съдът следва да прекрати производството по делото, тъй като предявеният срещу ненадлежна страна иск е недопустим.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Велислав Павков

Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

- длъжен ли и е съдът, при условие че страната не е юридическо лице да провери дали е разпоредител с бюджетни средства с оглед процесуалната дееспособност на ответника и допустимостта на иска против него. Въпросът се поставя за първи път като се поддържа, че с обжалваното решение е разрешен в противоречие с представена съдебна практика - решение по гр. дело №1356/2009г., четвърто г. о., ВКС и решение по гр. дело №1571/2009г., четвърто г. о., ВКС, постановени по реда на чл. 290 ГПК - приложно поле за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Капка Юстиниянова

Тълкувателно решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Решението тълкува изключително противоречиви въпроси от материята на заповедното производство в изпълнителния граждански процес, което е видно от големия брой особени мнения на върховните касационни съдии, изразени при гласуването му.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Влахов, съдия Тотка Калчева

чл. 1 ГПК, чл. 101 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 101 ал. 3 ГПК, чл. 101 ГПК, чл. 102 ГПК, чл. 102 ЗЗД, чл. 118 ал. 2 ГПК, чл. 12 ал. 2 ЗОЗ, чл. 120 ЗЗД, чл. 122 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ЗСВ, чл. 125 ГПК, чл. 125 ЗСВ, чл. 127 ал. 1 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 2 ГПК, чл. 127 ал. 3 ГПК, чл. 127 ГПК, чл. 127 ЗЗД, чл. 128 ГПК, чл. 128 т. 1 ГПК, чл. 128 т. 2 ГПК, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 13 ГПК, чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 139 изр. 2 ЗЗД, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 141 ЗЗД, чл. 142 ЗЗД, чл. 147 ал. 1 ЗЗД, чл. 148 ЗЗД, чл. 15 ТЗ, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 16 ТДТС, чл. 18 ТДТС, чл. 2 ГПК, чл. 20а ал. 2 ЗЗД, чл. 210 ал. 1 ГПК, чл. 211 ГПК, чл. 212 ГПК, чл. 214 ГПК, чл. 222 ГПК, чл. 226 ал. 1 ГПК, чл. 226 ал. 2 ГПК, чл. 226 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 226 ал. 3 ГПК, чл. 226 ГПК, чл. 227 ГПК, чл. 233 ал. 1 изр. 1 ЗЗД, чл. 234 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 241 ГПК, чл. 245 ал. 3 ГПК, чл. 245 ал. 3 изр. 2 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 248 ЗЗД, чл. 250 ГПК, чл. 251 ГПК, чл. 26 ЗОЗ, чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 2 изр. 1 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 274 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 298 ал. 4 ГПК, чл. 303 ГПК, чл. 396 ал. 2 ГПК, чл. 40 ал. 2 ГПК, чл. 40 ГПК, чл. 404 т. 1 ГПК, чл. 406 ал. 4 ГПК, чл. 407 ГПК, чл. 41 ал. 1 ГПК, чл. 41 ал. 2 ГПК, чл. 41 ГПК, чл. 410 ал. 1 ГПК, чл. 410 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 410 ал. 2 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 411 ал. 1 ГПК, чл. 411 ал. 2 ГПК, чл. 411 ал. 2 т. 1 ГПК, чл. 411 ал. 2 т. 3 ГПК, чл. 411 ал. 2 т. 4 ГПК, чл. 411 ал. 3 ГПК, чл. 411 ГПК, чл. 412 т. 6 ГПК, чл. 413 ал. 1 ГПК, чл. 413 ал. 2 ГПК, чл. 413 ГПК, чл. 414 ал. 1 ГПК, чл. 414 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 414 ал. 2 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 415 ал. 2 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 416 ГПК, чл. 416 предл. първо ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 2 ГПК, чл. 417 т. 3 ГПК, чл. 417 т. 4 ГПК, чл. 417 т. 5 ГПК, чл. 417 т. 9 ГПК, чл. 418 ал. 1 ГПК, чл. 418 ал. 2 ГПК, чл. 418 ал. 3 ГПК, чл. 418 ал. 4 ГПК, чл. 418 ал. 5 ГПК, чл. 418 ГПК, чл. 419 ал. 1 ГПК, чл. 419 ГПК, чл. 42 ал. 1 ГПК, чл. 420 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ал. 3 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 423 ал. 1 ГПК, чл. 423 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 423 ал. 3 ГПК, чл. 423 ал. 3 изр. 3 ГПК, чл. 423 ал. 3 изр. 4 ГПК, чл. 423 ГПК, чл. 424 ГПК, чл. 425 ал. 2 ГПК, чл. 425 ГПК, чл. 437 ГПК, чл. 454 ал. 1 ГПК, чл. 454 ГПК, чл. 455 т. 2 ТЗ, чл. 46 ал. 2 ГПК, чл. 463 ал. 2 ГПК, чл. 465 ТЗ, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 5 ГПК, чл. 535 т. 2 ТЗ, чл. 535 ТЗ, чл. 540 ГПК, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 60 ал. 2 ЗКИ, чл. 7 ал. 1 ГПК, чл. 7 ГПК, чл. 73 ал. 3 ГПК, чл. 76 ал. 2 ЗЗД, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 78 ал. 9 ГПК, чл. 78 ГПК, чл. 81 ГПК, чл. 83 ГПК, чл. 84 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 9 ГПК, чл. 93 ал. 4 ЗГР, чл. 94 ал. 3 ЗГР, чл. 99 ал. 4 ЗЗД

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Относно надлежния ответник по иск за възнаграждение за извънреден труд на кадрови офицер, както и каква е погасителната давност за това вземане.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светла Цачева

12 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право