чл. 78 ал. 2 ДОПК
Уведомяване при обявяване в несъстоятелност
Чл. 78. […] (2) Прилагането на доказателство за уведомяването по ал. 1 към внесената в съда молба е условие за разглеждането й и за образуване на делото по несъстоятелност.
чл. 78 ал. 2 ДОПК
Уведомяване при обявяване в несъстоятелност
Чл. 78. […] (2) Прилагането на доказателство за уведомяването по ал. 1 към внесената в съда молба е условие за разглеждането й и за образуване на делото по несъстоятелност.
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
поддържа основанието за допускане до касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК- противоречие с практиката на ВКС, обективирана в цитираните решения по чл. 290 ГПК, а по отношение на втория въпрос твърди, че е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото- основание за допускане до касация по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Излага доводи и за очевидна неправилност на обжалваното определение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
При наличие на нередовност по чл.628, ал.1 ТЗ на молба за откриване на производство по несъстоятелност, подадена от длъжника, следва ли съдът да постанови решение по същество или следва да остави молбата без движение и при неотстраняване на нередовностите – да я остави без разглеждане и да прекрати производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 161 ГПК, чл. 23 ал. 6 ЗТР, чл. 270 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 4 ГПК, чл. 38 ал. 1 ЗС, чл. 621 ТЗ, чл. 625 ТЗ, чл. 626 ал. 1 ТЗ, чл. 628 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 628 ал. 1 т. 2 ТЗ, чл. 628 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 628 ал. 1 ТЗ, чл. 628 ТЗ, чл. 629 ал. 5 ТЗ, чл. 629б ТЗ, чл. 630 ал. 1 ТЗ, чл. 632 ал. 1 ТЗ, чл. 78 ал. 2 ДОПК
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
в противоречие със задължителната практика на ВКС и ВС в тълкувателни решения и постановления, в противоречие с практиката на ВКС, както и по материалноправни и процесуалноправни въпроси, които са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 164 ал. 1 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 181 ал. 1 ГПК, чл. 181 ГПК, чл. 266 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 608 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 625 ТЗ, чл. 628 ал. 3 ТЗ, чл. 78 ал. 2 ДОПК, чл. 9 ЗЗД
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
1. Налице ли е била солидарна отговорност на неползващия банков кредит солидарно отговорен длъжник, съобразно погасителната давност по чл. 147, ал. 1 ЗЗД; 2. Съществува ли наличие на предсрочна изискуемост на вземане и в какъв размер по отношение на солидарно отговорните длъжници и 3. Коя дата би следвало да се приеме за първоначална дата на неплатежоспособността. Поддържат се всички допълнителни предпоставки по т. 1 – 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК. Твърди се и наличие на основание за сезиране на ОСГТК на ВКС за постановяване на тълкувателно решение по въпроса: При предявен иск в производство по несъстоятелност спрямо търговско дружество, което е прехвърлило в предходен момент търговското си предприятие, то отговорността на дружеството – прехвърлител по реда на чл. 15, ал. 2 ТЗ следва ли да се отграничи до размера на получените от него права по сделката от приобретателя на това търговско предприятие.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Върбанова
чл. 147 ал. 1 ЗЗД, чл. 15 ал. 2 ТЗ, чл. 15 ал. 3 ТЗ, чл. 15 ТЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 608 ал. 1 ТЗ, чл. 608 ал. 2 ТЗ, чл. 625 ТЗ, чл. 628 ТЗ, чл. 628а ТЗ, чл. 630 ТЗ, чл. 631 ТЗ, чл. 78 ал. 2 ДОПК
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
касаторът предпоставя направен от въззивния съд извод, че отправянето на волеизявление от банката кредитор, дори и да не е получено от длъжника, е достатъчно, за да настъпи предсрочна изискуемост на цялото вземане по договора за кредит. Такова становище обаче изобщо не е било възприето в обжалваното решение – в същото изрично е посочено, че по отношение на единия от кредитите е настъпил уговорения в договора краен падеж за издължаването му, а по отношение на другия, че изявлението на банката кредитор е получено от длъжника на 21.02.2012 г., от която дата е настъпила и предсрочната изискуемост. В този смисъл поставения в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК трети въпрос не може да бъде определен като обуславящ изхода на делото, а по него касационно обжалване също не може да бъде допуснато.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
относно обжалваемостта на определенията на първоинстанционните съдилища, постановявани по реда на чл. 629, ал. 4 ТЗ, същият прави искане за спиране на производството на основание чл. 292 ГПК и сезиране на Общото събрание на Търговската колегия на ВКС за постановяване на тълкувателно решение по въпроса относно преграждащия характер на тези определения.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
дали недопускането на нови доказателства пред въззивния съд /заявени от въззивника и пред първоинстанционния/, съставлява процесуално нарушение, когато това е довело до постановяване на съдебно решение при непълнота на доказателствата и неправилно изясняване на спора от фактическа страна. В тази връзка са цитирани и приложени от този касатор както ППВС №******г., така и Р. №632/23. ХІ.2009 г. на ВКС, ІІ-ро т. о. по гр. д. №300/2009 г., Р. №589/29.VІ.2010 г. на ВКС, І-во г. о. по гр. дело №1359/2009 г., а също и Р. №24/28.І.2010 г. на ВКС, І-во г. о. по гр. д. №4744/2008 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Марков
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Относно правомощията на въззивната инстанция в случай на констатирана във въззивното производство нередовност на молбата по чл.625 ТЗ, изразяваща се в неизпълнение на особеното изискване на чл.628, ал.3 ТЗ за представяне на уведомление до АДВ по чл.78, ал.1 ДОПК /в редакцията преди изменението от ДВ бр.12/13.02.2009 г./ за започване на производството по несъстоятелност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.