чл. 264 ДОПК
Удостоверяване на задълженията
Чл. 264. (1) Прехвърлянето или учредяването на вещни права върху недвижими имоти или наследствени права, включващи недвижими имоти, включването на недвижими имоти или вещни права върху недвижими имоти като непарични вноски в капитала на търговски дружества, вписването на ипотека или особен залог се допуска след представяне на писмена декларация от прехвърлителя или учредителя, съответно ипотекарния длъжник или залогодателя, че няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски. Наличието или липсата на непогасени данъчни задължения за имота се удостоверява в данъчната оценка.
(2) Прехвърляне на собствеността върху моторни превозни средства се извършва след представяне на издаден или заверен от общината документ за платен данък върху превозното средство по Закона за местните данъци и такси, както и писмена декларация от прехвърлителя, че няма непогасени, подлежащи на принудително изпълнение други задължения за данъци, мита, задължителни осигурителни вноски или други публични задължения, свързани с моторното превозно средство.
(3) Образците на писмените декларации по ал. 1 и 2 се утвърждават от министъра на финансите и министъра на правосъдието.
(4) Когато прехвърлителят или учредителят декларират, че имат посочените в ал. 1 и 2 публични държавни и общински задължения, действията по ал. 1 и 2 могат да се извършат след тяхното заплащане или ако длъжникът писмено декларира, че е съгласен публичните държавни и общински вземания да се погасяват от сумата срещу прехвърлянето или учредяването на вещното право и купувачът внесе дължимата сума в съответния бюджет.
(5) На държавата и общината не могат да се противопоставят действията по ал. 1 и 2, извършени в нарушение на ал. 4.
чл. 264 ДОПК
Удостоверяване на задълженията
Чл. 264. (1) Прехвърлянето или учредяването на вещни права върху недвижими имоти или наследствени права, включващи недвижими имоти, включването на недвижими имоти или вещни права върху недвижими имоти като непарични вноски в капитала на търговски дружества, вписването на ипотека или особен залог се допуска след представяне на писмена декларация от прехвърлителя или учредителя, съответно ипотекарния длъжник или залогодателя, че няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски. Наличието или липсата на непогасени данъчни задължения за имота се удостоверява в данъчната оценка.
(2) Прехвърляне на собствеността върху моторни превозни средства се извършва след представяне на издаден или заверен от общината документ за платен данък върху превозното средство по Закона за местните данъци и такси, както и писмена декларация от прехвърлителя, че няма непогасени, подлежащи на принудително изпълнение други задължения за данъци, мита, задължителни осигурителни вноски или други публични задължения, свързани с моторното превозно средство.
(3) Образците на писмените декларации по ал. 1 и 2 се утвърждават от министъра на финансите и министъра на правосъдието.
(4) Когато прехвърлителят или учредителят декларират, че имат посочените в ал. 1 и 2 публични държавни и общински задължения, действията по ал. 1 и 2 могат да се извършат след тяхното заплащане или ако длъжникът писмено декларира, че е съгласен публичните държавни и общински вземания да се погасяват от сумата срещу прехвърлянето или учредяването на вещното право и купувачът внесе дължимата сума в съответния бюджет.
(5) На държавата и общината не могат да се противопоставят действията по ал. 1 и 2, извършени в нарушение на ал. 4.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
не отговарят на общото изискване по чл. 280, ал. 1 ГПК съобразно разясненията по т. 1 ТР №******г. на ВКС-ОСГТК да са от правно естество, да са включени в предмета на спора и да са обусловили правните изводи на въззивния съд.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
се твърди противоречие на изводите на съда с определение №60127/20.10.2021 г. по ч. гр. д. №2866/2021 г. на ВКС, II г. о.; т. 5 ТР №7/24.04.2013 г. по тълк. д. №7/2012 г. на ОСГТК на ВКС; решение №5/08.02.2011 г. по т. д. №271/2010 г. на ВКС, I т. о. и решение №219/05.12.2016 г. по гр. д. №2215/2016 г. на ВКС, I г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
въззивният съд се е произнесъл в противоречие с ТР №7/2013г. на ОСГТК и определение №98/24.01.2023г. по ч. гр. д.№4497/2022г. на II г. о. на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
са писмените доказателства, че собствеността върху процесните имоти е прехвърлена на ответницата Б. срещу уговорена и реално платена продажна цена, предоставена по банков път след отпуснат ипотечен кредит. Прието е, че ищецът не е провел главно доказване на релевантните факти, че действителната воля на страните по сделката е била собствеността да остане в патримониума на дружеството ищец. Твърденията, че по този начин е намалено имуществото на дружеството и че са увредени интереси на кредиторите, са неотносими към предмета на доказване, а разгледаните доказателства за изясняване на действителните отношения не подкрепят подобен извод.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
чл. 108 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 135 ЗЗД, чл. 15 ал. 1 ТЗ, чл. 165 ал. 1 ГПК, чл. 165 ал. 2 ГПК, чл. 17 ал. 1 ЗЗД, чл. 17 ал. 2 ЗЗД, чл. 180 ДПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 264 ДОПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 8 ГПК, чл. 9 ГПК
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Следва ли въззивният съд да обсъди всички доказателства и защитни позиции на страните, като изложи мотиви в тази връзка? Следва ли съдебното решение да бъде постановено въз основа на всички събрани по делото доказателства и след тяхната съвкупна преценка, а когато някое доказателство се приема за недостоверно, съдът следва ли да изложи мотиви за това? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК) При нотариално удостоверяване на съдържанието на пълномощно за извършване на сделка в нотариална форма допустимо ли е под формата на поправка да бъдат удостоверявани съществени промени в учредената представителна власт на упълномощеното лице? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
чл. 214 ГПК, чл. 25 ЗННД, чл. 264 ДОПК, чл. 269 ГПК, чл. 28 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 37 ЗЗД, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 569 т. 2 ГПК, чл. 576 ГПК, чл. 579 ал. 3 ГПК, чл. 579 ГПК, чл. 580 ГПК, чл. 589 ал. 2 ГПК, чл. 590 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
се сочи противоречие с определение №98/24.01.2023 г. по ч. гр. д.№4497/2022 г. на ВКС, ГК, II г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
твърди, че атакуваното определение е постановено в противоречие с определение №98/24.01.2023г. на ВКС по к. ч. гр. д.№4497/2022г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1. „Следва ли твърдението, че декларациите по чл. 264 ДОПК и по чл. 28 ЗННД от единия собственик на имота не са представени при изповядване на сделката пред нотариуса да бъда доказано от същия в съдебен процес, след като това обстоятелство е изрично отбелязано в нотариалния акт?“; 2. „Следва ли във фактическия състав, пораждащ недействителността по чл. 40 ЗЗД да бъде включван и друг елемент освен обективния – договорът да е във вреда на представлявания (което се преценява към деня на сключването му) и субективния – споразумяване между представителя и насрещната страна за увреждане интересите на представлявания?“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Дали е предпоставка за вписването на завещанието представяне на декларация по чл. 264 ДОПК от приобретателя на недвижимия имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Чрез какъв иск за собственост по чл. 239, ал. 2 ДОПК може да се защити трето лице, притежаващо права върху имота, предмет на изпълнение по ДОПК и предвижда ли тази норма установяване правото на собственост към минал момент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.