чл. 194 ДОПК
Присъединяване на обезпечени кредитори
Чл. 194. (1) Кредитор, в чиято полза са учредени залог или ипотека или който е упражнил право на задържане по общия ред върху имущество, срещу което са започнали изпълнителни действия или са наложени обезпечения по този кодекс, се смята за присъединил се в производството пред публичния изпълнител.
(2) Публичният изпълнител уведомява обезпечения кредитор за започнатото от него изпълнително производство.
(3) Обезпеченият кредитор се удовлетворява преди другите кредитори от имуществото, обезпечаващо вземането му. Припадащата се на обезпечения кредитор сума с изключение на кредитор с вписан особен залог се запазва по сметката на Националната агенция за приходите и му се предава, след като представи изпълнителен лист, или се внася в масата на несъстоятелността, при условие че вземането е прието и списъкът е окончателно одобрен от съда. Публичният изпълнител разпределя и предава припадащата се на кредитора с вписан особен залог сума въз основа на представеното удостоверение от Централния регистър за особените залози за вписан залог и декларация с нотариална заверка на подписа за актуалния размер на неговото вземане.
(4) Ако обезпечението бъде отменено, сумата по ал. 3 се разпределя между останалите взискатели или остава в масата на несъстоятелността.
(5) Ако събраната сума е недостатъчна за удовлетворяването на всички взискатели, публичният изпълнител извършва разпределение, като най-напред определя суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на предпочтително удовлетворение. Остатъкът се разпределя между другите вземания по съразмерност.
чл. 194 ДОПК
Присъединяване на обезпечени кредитори
Чл. 194. (1) Кредитор, в чиято полза са учредени залог или ипотека или който е упражнил право на задържане по общия ред върху имущество, срещу което са започнали изпълнителни действия или са наложени обезпечения по този кодекс, се смята за присъединил се в производството пред публичния изпълнител.
(2) Публичният изпълнител уведомява обезпечения кредитор за започнатото от него изпълнително производство.
(3) Обезпеченият кредитор се удовлетворява преди другите кредитори от имуществото, обезпечаващо вземането му. Припадащата се на обезпечения кредитор сума с изключение на кредитор с вписан особен залог се запазва по сметката на Националната агенция за приходите и му се предава, след като представи изпълнителен лист, или се внася в масата на несъстоятелността, при условие че вземането е прието и списъкът е окончателно одобрен от съда. Публичният изпълнител разпределя и предава припадащата се на кредитора с вписан особен залог сума въз основа на представеното удостоверение от Централния регистър за особените залози за вписан залог и декларация с нотариална заверка на подписа за актуалния размер на неговото вземане.
(4) Ако обезпечението бъде отменено, сумата по ал. 3 се разпределя между останалите взискатели или остава в масата на несъстоятелността.
(5) Ако събраната сума е недостатъчна за удовлетворяването на всички взискатели, публичният изпълнител извършва разпределение, като най-напред определя суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на предпочтително удовлетворение. Остатъкът се разпределя между другите вземания по съразмерност.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Допустимо ли е корективно тълкуване на императивна правна норма, каквато е чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ, по отношение на предвиденото в тази разпоредба право на предпочтително удовлетворяване на вземания, за чието обезпечаване е наложен запор, който е вписан в ЦРОЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 10 ал. 1 т. 1 ЗОЗ, чл. 136 ал. 1 т. 3 ЗЗД, чл. 193 ДОПК, чл. 194 ДОПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 30 ал. 1 ЗОЗ, чл. 4 ЗОЗ, чл. 451 ГПК, чл. 452 ал. 1 ГПК, чл. 621 ТЗ, чл. 638 ал. 4 ТЗ, чл. 685 ал. 1 ТЗ, чл. 690 ТЗ, чл. 692 ал. 4 ТЗ, чл. 694 ал. 2 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 6 ТЗ, чл. 724 ТЗ
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Допустимо ли е корективно тълкуване на императивна правна норма, каквато е чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ, по отношение на предвиденото в тази разпоредба право на предпочтително удовлетворяване на вземания, за чието обезпечаване е наложен запор, който е вписан в ЦРОЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 193 ДОПК, чл. 194 ДОПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 30 ал. 1 ЗОЗ, чл. 451 ГПК, чл. 621 ТЗ, чл. 638 ал. 4 ТЗ, чл. 685 ал. 1 ТЗ, чл. 690 ТЗ, чл. 692 ал. 4 ТЗ, чл. 694 ал. 2 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 6 ТЗ, чл. 724 ТЗ, чл. 84 т. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
1/ Следва ли кредиторът, чиито вземания са обезпечени със запор, наложен по реда на ДОПК, да се удовлетвори привилегировано, по реда на чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ или посочената разпоредба създава привилегия единствено за кредиторите, чиито вземания са обезпечени с учредени по реда на ЗОЗ особени залози? – допълнителният селективен критерий се сочи в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, по съображения, че възприетото от въззивния съд уврежда интересите на държавата, като кредитор, както и че чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ е ясна и неподлежаща на стеснително тълкуване разпоредба; 2/ Следва ли кредиторът, чиито вземания са обезпечени със запор, наложен по реда на ДОПК преди датата на съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност на длъжника, но вписан в съответния регистър по реда на ЗОЗ след тази дата, да се удовлетвори привилегировано, по реда на чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ? – допълнителният селективен критерий се сочи в идентична хипотеза, с акцентиране на обстоятелството, че вписването не е елемент от фактическия състав на запора, наложен по реда ДОПК, както и че липсва законова забрана за вписване на обезпечителната мярка след откриване на производството по несъстоятелност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
чл. 194 ДОПК, чл. 248 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 30 ал. 1 ЗОЗ, чл. 32а ЗОЗ, чл. 452 ГПК, чл. 460 ГПК, чл. 694 ал. 2 т. 2 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 6 ТЗ, чл. 722 ал. 1 ТЗ, чл. 78 ал. 10 ГПК
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 193 ал. 4 ДОПК, чл. 193 ГПК, чл. 193 ДОПК, чл. 194 ДОПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 30 ал. 1 ЗОЗ, чл. 32а ЗОЗ, чл. 4 ЗОЗ, чл. 452 ГПК, чл. 460 ГПК, чл. 638 ал. 4 ТЗ, чл. 687 ал. 2 ТЗ, чл. 692 ал. 4 ТЗ, чл. 694 ал. 1 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 722 ТЗ, чл. 724 ТЗ
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Относно точния смисъл на разпоредбата на чл. 717н ТЗ преди изменението й със ЗИДТЗ, обн. в ДВ, бр.105/2016 г., и дали същата е приложима в хипотезата, когато длъжникът в несъстоятелност е придобил ипотекиран от праводателя му, за обезпечаване задължение на последния, недвижим имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд, съдия Петя Хорозова
чл. 173 ал. 1 ЗЗД, чл. 194 ал. 3 ДОПК, чл. 194 ДОПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 429 ал. 3 ГПК, чл. 459 ал. 2 ГПК, чл. 459 ГПК, чл. 621 ТЗ, чл. 663 ал. 3 ТЗ, чл. 685 ТЗ, чл. 717н ТЗ, чл. 718 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 735 ТЗ
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
касаторът твърди, че въззивното решение противоречи на т. 19 ТР №1/04.01.2001 г. по т. гр. д. №1/2001 г. на ОСГК на ВКС, решение №271/08.02.2017 г. по гр. д. №1368/2016 г. на ВКС, ІV-то г. о., и решение №261/05.06.2015 г. по т. д. №2857/2013 г. на ВКС, І-во т. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 181 ГПК, чл. 193 ал. 4 ДОПК, чл. 194 ал. 3 ДОПК, чл. 194 ДОПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ДОПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 440 ГПК, чл. 630 ТЗ, чл. 638 ал. 1 ТЗ, чл. 692 ТЗ
Определение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
е решен противоречиво П. окръжен съд - Определение от 12.ІІІ.2010 г. по гр. д. №604/2010 г., съдържащо задължителни указания и Определение от 26.V.2010 г. по гр. д. №1184/2010 г., постановено в нарушение на закона. Поддържа също, че въпросът се решава противоречиво и от АДВ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Ковачева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.