чл. 172 ал. 2 ДОПК
Спиране и прекъсване на давността
Чл. 172. […] (2) Давността се прекъсва с издаването на акта за установяване на публичното вземане или с предприемането на действия по принудително изпълнение. Ако актът за установяване бъде отменен, давността не се смята прекъсната.
чл. 172 ал. 2 ДОПК
Спиране и прекъсване на давността
Чл. 172. […] (2) Давността се прекъсва с издаването на акта за установяване на публичното вземане или с предприемането на действия по принудително изпълнение. Ако актът за установяване бъде отменен, давността не се смята прекъсната.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
не се установява наличие на общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК и по него касационно обжалване не може да бъде допуснато.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
е дали взискателят правомерно е отнесъл сумата от 20 319,55 лв., част от платената по изп. д.№238/2017г. сума от 49 902,93 лв., за погасяване на вземането си за лихва за забава по Акт за установяване на публично общинско вземане от местна такса за битови отпадъци №РД -22-39/15.10.2009 г., за периода 2006-2008 г., с твърдения че същото било погасено по давност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
чл. 111 б. в ЗЗД, чл. 146 ГПК, чл. 171 ал. 1 ДОПК, чл. 172 ал. 2 ДОПК, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 78 ГПК
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Следва ли публичноправно вземане, дължимо за период преди датата на съдебното решение за откриване на производството по несъстоятелност срещу длъжника, но установено с акт за установяване на публично вземане след тази дата, да бъде квалифицирано като вземане с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 6 ТЗ или като такова с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 7 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 107 ал. 3 ДОПК, чл. 120 ЗЗД, чл. 14 ЗМДТ, чл. 15 ЗМДТ, чл. 162 ал. 2 ДОПК, чл. 162 ал. 2 т. 7 ДОПК, чл. 164 ДОПК, чл. 164 ЗООС, чл. 166 ал. 2 ДОПК, чл. 171 ал. 1 ДОПК, чл. 171 ДОПК, чл. 172 ал. 2 ДОПК, чл. 216 ал. 1 т. 4 ДОПК, чл. 220 ДОПК, чл. 23 ЗМДТ, чл. 28 ЗМДТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 53 ЗАНН, чл. 54 ЗМДТ, чл. 58 ЗАНН, чл. 60 ЗМДТ, чл. 685 ТЗ, чл. 688 ТЗ, чл. 694 ал. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 8 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 6 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 7 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 9 ТЗ, чл. 722 ТЗ, чл. 82 ал. 1 б. а ЗАНН, чл. 82 ал. 1 ЗАНН, чл. 82 ал. 2 ЗАНН, чл. 82 ал. 3 ЗАНН
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
и по двете КЖ, които обобщени се свежда до следното: Приложима ли е разпоредбата на чл. 171, ал. 2 ДОПК за десетгодишната погасителна давност относно всички публични вземания, независимо от спиранията и прекъсванията на давността и в случаите, когато публичните вземания са предявени в производството по несъстоятелност и давността е спряна на основание чл. 685, ал. 1 ТЗ и как се съотнасят двете цитирани разпоредби една спрямо друга.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.